Решение № 2А-440/2018 2А-440/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-440/2018

№ 2а-440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кугарчинскому РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кугарчинскому РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что на основании решения суда, вступившего в законную силу был выдан исполнительный лист <данные изъяты> г. В дальнейшем на основании исполнительного документа в отношении административных истцов возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 339963,02 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, должникам дан 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств, в противном случае будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Сумма кредитной задолженности, установленной решением суда была погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2, ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по 23797,41 руб. с каждого должника.

Учитывая тяжелое материальное положение должников, истцы просят уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время не работает, источников доходов не имеет.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что с пенсии удерживается 50%, что является для нее значительной суммой.

Административный ответчик Кугарчинский РО СП ЦФССП РФ по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом

Согласно ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 336679,63 рубля.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3283,39 рублей с каждого.

В остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 23728,91 рубль, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов- в размере 6874,94 рубля, отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в размере 339963,02 руб.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 10 января 2018 года платежным поручением от 31 августа 2017 года должниками сумма долга оплачена в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Кугарчинского РО УФССП СП по Республики Башкортостан ФИО4 вынесен постановление о взыскании исполнительского сбора, где с каждого должника взыскан исполнительский сбор в размере 23797,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Удовлетворяя требования административных истцов и уменьшая размер взысканного с должника исполнительского сбора до 17848,05(25%) руб., суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывает трудное финансовое положение должника.

На основании изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора с должников ФИО2, ФИО1 с 23797,41 руб. до 17848,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

По исполнительному производству <данные изъяты> г. возбужденному в отношении ФИО2 уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО4 с 23797,41 руб. до 17848,05 руб.

По исполнительному производству №<данные изъяты> г. возбужденному в отношении ФИО1 уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО4 с 23797,41 руб. до 17848,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 г.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина