Решение № 12-32/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-32/2018

29 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

при секретаре Тогинцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний протест прокурора <адрес> на постановление УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<адрес> подан протест на постановление УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП, в котором он просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мак А.С. доводы протеста поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Основанием для возбуждения прокуратурой района в отношении главного бухгалтера администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «СК СТС ГРУПП» заключен муниципальный контракт №.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт сторонами был исполнен.

Главный бухгалтер администрации муниципального образования <адрес> ФИО1, является должностным лицом органа местного самоуправления, на которое согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р возложена обязанность по размещению информацию в телекоммуникационной сети «Интернет» при проведении аукционов, заключении контрактов и проведению работ по ним.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, главным бухгалтером администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 сведения об исполнении контракта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не направлялись.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями данными самой ФИО1, согласно которым, она является ответственной за своевременное размещение информации об исполнении контрактов, проведении аукционов. Не разместила своевременно информацию об исполнении контракта из-за отсутствия дополнительного соглашения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, руководитель УФАС по <адрес> ФИО2 ссылается на ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, что именно к полномочиям главы администрации муниципального образования <адрес> (заказчика) относится определение порядка действий, функций, полномочий, и обязанности контрактной службы (контрактного управляющего). В связи с тем, что главой администрации муниципального образования <адрес> при утверждении Должностной инструкции контрактного управляющего на ФИО1 не были возложены обязанности по направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов. Таким образом, ФИО1 не является должностным лицом администрации муниципального образования <адрес> ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

В нарушение ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ руководитель УФАС по СК ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не провел оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вынесенное им постановление № о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является не мотивированным, поскольку не принято во внимание, что согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р на ФИО1 возложена обязанность по размещению информацию в телекоммуникационной сети «Интернет» при проведении аукционов, заключении контрактов и проведению работ по ним, ее показания данные в прокуратуре района, ее признание в совершении административного правонарушения.

Просит суд Постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить, направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора не признала и суду пояснила, что Администрацией муниципального образования села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между администрацией и ООО «СК СТС ГРУПП» заключен муниципальный контракт №. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт исполнен. Учитывая, что оплата по контракту была направлена ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении контракта подлежала размещению в единой информационной системе в сфере закупок до ДД.ММ.ГГГГ, однако отчет об исполнении контракта не размещен.

Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р на нее, как на главного бухгалтера администрации возложена обязанность по размещению информации в телекоммуникационной сети «Интернет» при проведении аукционов, заключении контрактов и проведению работ по ним. Таким образом, ее полномочия относительно размещению информации в ЕИС ограничены, и в них не содержатся указания относительно отчета по исполнению контракта и направлению информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Иных полномочий и обязанностей по направлению указанной информации на нее не возлагалось, и в ее должностной инструкции нет.

Чтобы разместить информацию в сети «Интернет», надо направить отчет по исполнению контракта, информацию в единую информационную систему в сфере закупок. Эту работу выполняет она.

Она не является должностным лицом, которое можно привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения за не размещение в ЕИС отчета об исполнении контракта.

Просит отказать в удовлетворении протеста прокурора <адрес>, оставив в силе вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП суд рассмотрел протест в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы прокурора, пояснения ФИО1, изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Постановлением руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.31 КРФоАП ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «СК СТС ГРУПП» заключен муниципальный контракт №.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт сторонами был исполнен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения, в нарушение установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ срока, не направлялись.

Таким образом, заказчик в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ не представил в федеральный орган исполнительной власти информацию об исполнении контракта.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, главного бухгалтера администрации муниципального образования <адрес>, которая является должностным лицом органа местного самоуправления, на нее, согласно распоряжения главы администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р возложена обязанность по размещению информацию в телекоммуникационной сети «Интернет» при проведении аукционов, заключении контрактов и проведению работ по ним.

Суд принимает доводы прокурора о том, что в нарушение ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП руководитель УФАС по СК ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не провел оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вынесенное им постановление № о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является не мотивированным, поскольку не принято во внимание, что согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р на нее возложена обязанность по размещению информацию в телекоммуникационной сети «Интернет» при проведении аукционов, заключении контрактов и проведению работ по ним, ее показания данные в прокуратуре района, согласно которым она является ответственной за своевременное размещение информации об исполнении контрактов, проведении аукционов, ее признание в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФАС по <адрес> № ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в УФАС по <адрес>, протест прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, протест прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>