Решение № 12-35/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело 12-35/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000419-92


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года пгт.Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Баранов А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.В.П.

рассмотрев жалобу К.В.П. на постановление старшего инспектора отделения госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении К.В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К.В.П. обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, ему не были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К.В.П. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Показал, что в постановлении не указано, по какой статье ему назначено наказание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля Т.А.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Учитывая требования п.1.2 ПДД «Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин

Абзацем 3 п.4.3 ПДД РФ установлено, что при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

Нарушение пешеходом п.4.3 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в <адрес>А пешеход К.В.П. в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ, перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Факт совершения К.В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны приведенные выше обстоятельства, который не содержит существенных недостатков.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении К.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в котором вопреки доводам К.В.П., указано, что за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме этого в судебном заседании исследовались материалы, истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», копии которых приобщены к материалам дела, а также был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор отделения ГАИ МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В.

Так, Т.А.В., являющийся сотрудником отделения ГАИ МО МВД России «Вурнарский» показал, что в <адрес>, дату и время не помнит, К.В.П. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, при нахождении пешеходного перехода в зоне видимости. В тот день он находился на службе с Н.С.В. После того как К.В.П. перешел проезжую часть он зашел в магазин. Они дождались, пока К.В.П. выйдет из магазина, после чего Н.С.В. подошел к К.В.П., но последний его игнорировал. Они К.В.П. указали, что он перешел проезжую часть вне пешеходного перехода и объяснили его нарушение. Гражданин начал себя агрессивно вести. После того, как они объяснили нарушение, он им сказал, что ему «плевать» на законодательство. Паспортные данные К.В.П. отказался предоставлять. После того, как они сказали, что нужно будет проехать в отдел для установления личности, он представился, и они проверили его по базе ИБД-Регион. В отношении К.В.П. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб., на что К.В.П. не возражал. После того, как он вынес постановление К.В.П. был с постановлением не согласен, по причине отсутствия видео. После чего он составил протокол об административном правонарушении, в котором К.В.П. указал, что ему не были разъяснены права. Это было сделано во избежание ответственности. Права он ему разъяснял, также разъяснил ему, что он вправе обжаловать вынесенное постановление. После этого он в дежурной части составил рапорт.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности Т.А.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к К.В.П. или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям Т.А.В. не имеется, то суд принимает его показания, в качестве доказательства по делу.

Из рапорта старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. следует, что при несении службы по ООП и БДД совместно с полицейским водителем МО МВД Росси «Вурнарский» Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут возле <адрес> по <адрес> ими был замечен пешеход, который перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости и обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. Подойдя к пешеходу, он представился, гражданином оказался К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний с нарушением был согласен и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначен штраф. После этого К.В.П. начал возмущаться и с нарушением не согласился. В отношении К.В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручена копия постановления.

Из показаний Н.С.В., являющегося полицейским (водителем) МО МВД России «Вурнарский», следует, что при несении службы по ООП и БДД совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. около 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> ими был замечен пешеход, который перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости и обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. Подойдя к пешеходу, он представился, гражданином оказался К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний был согласен с нарушением. В отношении К.В.П. было вынесено постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Также в отношении К.В.П. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия постановления.

Из представленных видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут пешеход пересек проезжую часть вне пешеходного перехода при нахождении его в зоне видимости. Пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо обоснованно признало К.В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении К.В.П. к административной ответственности не допущено.

Доводы К.В.П., о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также доводы о том, что в постановлении не указано, по какой статье КоАП РФ ему назначено наказание, не состоятельны, поскольку опровергаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями старшего инспектора ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В., его рапортом.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении К.В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено К.В.П. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 названного Кодекса, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная К.В.П. за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» Т.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении К.В.П., оставить без изменения, жалобу К.В.П. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья А.С.Баранов