Апелляционное определение № 02А-0180/2025 02А-0180/2025~МА-0055/2025 33А-2873/2026 МА-0055/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0180/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2026 года по делу № 33а-2873/2026

Судья: Ю.Н. Кузнецова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года по административному иску ФИО1 к ИФНС России №18 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию суммы налоговой задолженности, обязать осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №18 по г. Москве, мотивируя утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам и пени за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, которые образуют отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС).

В обоснование заявленных требований она указала, что сроки уплаты указанной задолженности истекли, а налоговый орган не предпринимал мер к ее взысканию, поэтому она является безнадежной. Кроме того, указывала, что в пользу налогового органа с ее счета в банке были произведены списания денежных средств по судебным приказам, которые были отменены мировым судьей по возражениям должника.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 (ИНН ) недоимки по налогам за период с 2020 по 2021г.г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Обязать ИФНС России № 18 по г. Москве произвести списание указанной безнадежной к взысканию суммы задолженности по недоимкам с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН ).

Взыскать с ИФНС России № 18 по г. Москве в пользу ФИО1 (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

По смыслу пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН ) состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России №18 по г. Москве.

Налоговым органом по адресу проживания налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам за период с 2019 по 2021 гг.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что мировыми судьями были вынесены судебные приказы о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, денежные средства были списаны с ее счета и перечислены в соответствующий бюджет.

В то же время, судом первой инстанции этим обстоятельствам в решении не дана оценка.

Так судом первой инстанции не истребованы сведения об исполнении судебных приказов, не выяснялся вопрос, обращалась ли ФИО1 с заявлением о повороте судебного акта в порядке ст.ст. 361-362 КАС РФ.

Исходя из содержания административного искового заявления, также надлежало дать оценку действиям (бездействию) налоговой инспекции, правильности и достоверности информации, которая указана в едином налоговом счете на имя ФИО1.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований, с учетом положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи