Приговор № 1-173/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

Копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мирзануровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь мастером управления канализационным хозяйством Муниципального унитарного предприятия г. Казани «<данные изъяты>», нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть работников ФИО5 и ФИО7 В соответствии с занимаемым служебным положением и возложенными на него служебными обязанностями ФИО1 являлся лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований охраны труда при производстве работ слесарями аварийно-восстановительных работ Управления канализационного хозяйства Муниципального унитарного предприятия г. Казани «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО7

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенного в <адрес>, на расстоянии примерно 1 км от СПК «<данные изъяты>» <адрес>, допустил к выполнению работ повышенной опасности, а именно, устранение течи на задвижке и замене задвижки в канализационном колодце напорного коллектора слесарей аварийно-восстановительных работ Управления канализационного хозяйства ФИО5 и ФИО7 в нарушение своих должностных обязанностей, а также в нарушение рабочей инструкции слесаря.

В тот же период времени того же дня ФИО1, заведомо зная об отсутствии газоанализаторов и кислородных изолирующих противогазов или шланговых противогазов у ФИО5 и ФИО7, дал указание ФИО5 спуститься в канализационный колодец с целью установления и устранения причин аварии.

ФИО5, в отсутствие газоанализатора и кислородного изолирующего противогаза или шлангового противогаза, стал спускаться в канализационный колодец без вышеуказанных средств индивидуальной защиты, спустившись на дно канализации ФИО5 потерял сознание и упал. В тот момент, когда ФИО1 отошел от канализационного колодца за шланговым противогазом, ФИО7, также в отсутствие газоанализатора и кислородного изолирующего противогаза или шлангового противогаза, спустился в канализационный колодец на помощь к ФИО8, где также потерял сознание и упал.

В результате неосторожных действий ФИО1, смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате острого отравления метаном. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ года в медицинском учреждении не приходя в сознание в результате острого отравления метаном.

Тем самым ФИО1, допустил нарушение правил и норм безопасности, а также должностной инструкции, в результате чего погибли работники предприятия УКХ МУП «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО7 ФИО1, при соблюдении требований охраны труда должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Представители потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке также не возражали.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, а также представителей потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тетрадь формата А4 в обложке темно - красного цвета; договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО6» и ФИО7; заявление-договор в РГУП БТИ от ФИО7, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-договор в РГУП БТИ от ФИО7, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита № на имя ФИО7 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9 (т.2 л.д. 204-205); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда СЭКС УКХ МУП «<данные изъяты>»; инструкция № по охране труда для слесаря АВР службы эксплуатации канализационных сетей Управления канализационного хозяйства; инструкция № по эксплуатации многоканального газоанализатора <данные изъяты>; заверенная копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в службу по эксплуатации канализационных сетей (СЭКС) (ДД.ММ.ГГГГ) мастером; заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность мастера службы по эксплуатации канализационных сетей (СЭКС) (ДД.ММ.ГГГГ); должностная инструкция мастера Управления канализационного хозяйства, утвержденная директором МУП «<данные изъяты>» ФИО10; рабочая инструкция слесаря аварийно-восстановительных работ Управления Канализационного хозяйства МУП «<данные изъяты>»; 2 копии листов ознакомления с должностной инструкцией слесаря АВР; копия свидетельства о поверке №, выданное ФБУ «<данные изъяты> ; копия акта МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия журнала наряд-допусков, состоящая из 4-х листов бумаги формата А4; наряд – допуск № на выполнение работ повышенной опасности, выданный МУП «<данные изъяты>» Управления канализационного хозяйства, выдан ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; трудовая книжка ФИО7 №; личная карточка работника МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «<данные изъяты>» и ФИО5; приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в СЭКС слесарем АВР 3 разряда по канализации с тарифной ставкой 9460 рублей; трудовая книжка ФИО5 №, паспорт газоанализатора портативного <данные изъяты>, заводской №; свидетельство о поверке №, заводской №; газоанализатор MSA Altair 4X №, приказ МУП «<данные изъяты>» о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «<данные изъяты>» и ФИО1; приказ МУП «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна:

судья Терехов А.Ю.