Решение № 2-512/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-512/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-003411-27 Дело № 2-512/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 192523 руб., взыскании судебных расходов 6776 руб.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Misubishi гос.№, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого получил повреждения автомобиль марки Kia Sportage, гос.№ застрахованный истцом по полису №.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 192523,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику направлено досудебное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако уклонился от получения корреспонденции суда (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Misubishi гос.№, под управлением ФИО1 и Kia Sportage, гос.№ под управлением Ч.М.Ю., в результате ТС получили механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорено ответчиком.

Автомобиль Kia Sportage, гос.№ застрахован истцом по полису № ( КАСКО), в случае ущерба в пользу лизингополучателя ООО «ПРОФИ», которым к управлению транспортным средством по доверенности допущена М.Ю.Ч.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 192523,00 руб., путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в ООО «Норд-Сервис-Ф», что подтверждено платежным поручением СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, калькуляцией на ремонт, приемо-сдаточным актом выполненных работ. Размер ущерба не опровергнут ответчиком.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем Misubishi гос.№ не была застрахована.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 192523,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6776,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 192523,00 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6776,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья