Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-369/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО9 был заключен договор снабжения электрической энергией №<данные изъяты>. В соответствии с актом проверки прибора учета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлен демонтаж прибора учета без своевременно уведомления энергоснабжающей организации, отсутствие пломб электроснабжающей организации. Количество неуточненной электроэнергии составляет <данные изъяты> кВт/ч, сумма задолженности составляет 1239210,62 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТНС энерго Тула» сумму задолженности за потребленную электроэнергию по акту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1239210,62 руб., государственную пошлину в размере 14396,05 руб., а всего 1253606,67 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в содержании иска.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещен ненадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за спорный период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности ФИО8 полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 81(13) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 в юридически значимый период являлся собственником нежилого здания кафе, расположенного по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТНС Энерго Тула " и ФИО9 заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, а затем письменное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО "ТНС Энерго Тула " обязалось поставлять электрическую энергию на энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а ФИО9 обязался ее оплачивать в установленном договором порядке и сроках (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что <данные изъяты> персоналом структурного подразделения истца – Новомосковского РЭС будет производиться очередная проверка принадлежащего ФИО11 прибора учета электроэнергии, установленного на комплексной трансформаторной подстанции <данные изъяты>, одновременно указав о необходимости обеспечения присутствия собственника либо его представителя при проведении данной проверки.

Из материалов дела следует, что представителями истец в лице заместителя начальника МРЭС ФИО1, начальника ОУ и ОГ НРЭС ФИО2, специалиста второй категории ОБ филиала «Тулэнерго» ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по г.<данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт недопуска персонала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к проверке вышеупомянутого прибора учета. Данный факт также подтверждается соответствующим актом и отказным материалом КУСП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт недопуска подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации не были допущены для проверки измерительного комплекса учитывающего объем электрической энергии потребляемой нежилым помещением кафе «<данные изъяты>», расположенным по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 10 минут был произведен осмотр месста происшествия, по итогам которого участковый уполномоченный полиции ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по г.<данные изъяты> ФИО4 в присутствии ответчика составил протокол осмотра места происшествия в котором указал, что на момент осмотра электроустановка, питающая электроэнергией дом <адрес> внешних повреждений не имеет. Часть электроустановки, в которой расположен прибор учета электроэнергии, на момент осмотра заперта дверцей под навесной замок, на котором также нет никаких повреждений. На момент осмотра к электроустановке ЛЭП идут провода, которые ведут к зданию дома <адрес>, повреждений не имеют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному заместителем начальника МРЭС ФИО1, начальником ОУ И ОГ НРЭС ФИО2, в присутствии ФИО9, при проверке объекта <данные изъяты> выявлен демонтаж прибора учета <данные изъяты> без своевременного уведомления энергоснабжающей организации, а также отсутствие пломб энергоснабжающей организации. Установлен новый прибор учета (л.д.<данные изъяты>).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии истец произвел расчет неучтенного потребления электрической энергии по разрешенной максимальной мощности (<данные изъяты> кВт) за период с <данные изъяты>, сумма задолженности составила 1 239 210 рублей 62 копейки, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разрешая исковые требования АО «ТНС энерго Тула», суд руководствуется положениями статей 330, 539544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 Основных положений N 442, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений части 3 статьи 61 ГПК РФ суд при разрешении настоящего спора, принимает во внимание постановленные <данные изъяты> судом <данные изъяты> области 03.07.2020г. и <данные изъяты> Арбитражным Апелляционным судом 21.10.2020г. решения.

Таким образом, суд исходит из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии доказан, в том числе при постановке вышеуказанных решений <данные изъяты> судами, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями пунктов 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, доказательства оплаты безучетного потребления электроэнергии за указанный истцом период не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку достоверно установлено безучетное потребление электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику.

Доводы ответчика, поддержанные его представителем в ходе рассмотрения дела о предполагаемых незаконных действия сотрудника ОБ филиала «Тулэнерго» ФИО3 не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной п. 145 Основных положений в отношении его обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик самостоятельно подключил объект энергоснабжения с привлечением стороннего специалиста, не освобождают ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того доказательств, что подключение нового прибора учета было сделано ответчиком с разрешения энергоснабжающей организации, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

расходы по оплате госпошлины в размере 14396,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «»ТНС энерго Тула» задолженность по потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> в сумме 1239210,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 14396,05 рублей, итого подлежит взысканию 1253606 (один миллион двести пятьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья