Апелляционное определение № 33-192/2026 33-3458/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2025-006789-23

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-192/2026 (33-3458/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску АО «Сахалинское ипотечное агентство» к Ф.И.О.1 о взыскании компенсации ущерба, штрафа, судебных расходов;

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сахалинское ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании компенсации ущерба, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор коммерческого найма спорной квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрено, что в случае, если наниматель не заявит о прекращении договора за 30 дней до истечения срока найма – договор автоматически возобновляет свое действие еще на 11 месяцев.

Ответчик проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи, в котором отражен перечень недостатков (дефектов), причиненных квартире действиями ответчика. На основании локального сметного расчета, сумма ущерба составляет 181 202,14 руб.; Агентством была удержана сумма обеспечительного платежа в размере 14 106,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму ущерба и штрафа, - которая ответчиком не исполнена. На основании изложенного, просит взыскать с Ф.И.О.1: компенсацию ущерба - 167 095,74 руб., штраф - 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 913 руб.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 29.10.25г. взыскана с Ф.И.О.1 в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» компенсация ущерба в 167 095,74 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 913 руб.

Не согласившись с указанным решением, Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда, обращает внимание, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика, чем были нарушены ее права. Полагает, что истцом искусственно создана видимость убытков, а размер убытков фактически ничем не подтвержден.

Возражая против удовлетворения поданной жалобы, представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО1 просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно материалам дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является АО «Сахалинское ипотечное агентство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СИА» и Ф.И.О.1 заключен договор № коммерческого найма спорного жилого помещения.

Как следует из пп. 3.1, 2.1.4, 2.1.9, 3.4, 5.2 и 5.5 Договора, он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует 11 месяцев. В случае, если наниматель не заявит о прекращении договора за 30 дней до истечения срока найма – договор автоматически возобновляет свое действие еще на 11 месяцев (количество пролонгаций договора не ограничено).

Наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, имущество наймодателя, находящееся в ней, обеспечивать их сохранность; при обнаружении их неисправностей, немедленно принимать за свой счет все возможные меры к их устранению и сообщать о них наймодателю, в управляющую организацию, обслуживающую жилой дом, в котором находится квартира, или соответствующие аварийные службы.

Наниматель обязан при прекращении Договора освободить квартиру в день прекращения договора и сдать наймодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование и иное имущество наймодателя, находящееся в ней, возместить убытки (расходы) наймодателя в размере стоимости непроизведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта квартиры, санитарно-технического и иного оборудования, имущества наймодателя, находящегося в ней, или произвести его за свой счет, а также полностью погасить задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

При выселении нанимателя из квартиры наниматель передает, а наймодатель принимает квартиру и находящееся в ней движимое имущество наймодателя по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее дня прекращения договора. Наниматель обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество наймодателя в состоянии, в котором наниматель принял квартиру и указанное имущество, с учетом их нормального износа.

Наниматель обязан возместить наймодателю убытки (расходы) в размере стоимости ремонта, а также сумму неполученного наймодателем дохода (в размере платы, установленной согласно п.4.2. Договора в двойном размере) за весь период простоя квартиры в связи с проводимым ремонтом. В случае, если нанимателем не будет доказано иное, считается, что срок ремонта составляет 30 дней.

При прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения Договора, в т.ч. в случаях, указанных в п.5.4. договора, наниматель и другие граждане, проживающие в квартире к моменту прекращения договора, обязаны покинуть квартиру не позднее дня прекращения договора и передать квартиру наймодателю по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 6.3 Договора, наймодатель вправе требовать от нанимателя уплаты штрафа за не осуществление текущего ремонта в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соглашением о расторжении договора найма и актом приема-передачи квартиры, в которых отражен перечень недостатков (дефектов), причиненных действиями ответчика, а именно: на кухне обои потертые, жирные пятна, на стенах отверстия от кухонного гарнитура, отсутствуют ручки на окнах и балконном выходе, повреждена ступенька балконного выхода. На входной двери сломана ручка, отсутствуют ключи от нижнего замка, в прихожей обои потертые. На кухне плесень, межкомнатная дверь потертая. Душ - лейка сломана, кафель подклеен.

Согласно локальному сметному расчету №, составленному сметчиком сектора эксплуатации имущества АО «СИА», остаточная сумма ущерба, причиненного спорной квартире действиями ответчика, составляет 167 095.74 руб. (рассчитанная как разница между стоимостью восстановительного ремонта в 181 202.14 руб. и удержанной суммой обеспечительного платежа в 14 106.4 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере и штрафа, - от получения которой ответчик уклонилась, что подтверждается почтовым идентификатором №; недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании: компенсации причиненного имуществу истца ущерба в размере 167 095.74 руб.; штрафа в размере 30 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 913 руб.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.10.25г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Качура И.О.

Литвинова Т.Н.