Решение № 2А-807/2019 2А-807/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-807/2019

Дело № 2а-807/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Зайченко О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенностей от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от Дата по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления цены земельного участка, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Адрес. № в размере 1354500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от Дата, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок общей площадью 42000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес кадастровый №. Взыскатель – АО Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ФИО1 считает данное постановление незаконным в связи с тем, что Дата определением Дзержинского районного суда по делу № 13-257/2017 определена начальная стоимость земельного участка в размере 1806000 руб., в связи с обращением взыскателя с заявлением о приостановлении производства и определении начальной стоимости земельного участка. В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», стоимость передаваемого участка взыскателю должна быть не ниже 1354500 руб. В нарушение указанного требования закона стоимость передаваемого имущества определена в оспариваемом постановлении в размере 819000 руб. Данное постановление ФИО1 не направлялось. Заявителю о нарушенном праве стало известно только при предъявлении АО Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства к ФИО5 требований об уплате денежных средств, как к поручителю по делу № 2-2678/2018 в Пермском районном суде (требования основаны на том, что в результате реализации заложенного имущества сумма долга не погашена). Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. возлагает на него дополнительные обязанности, ведет к нарушению закона, а. также повлекло предъявление необоснованных требований о взыскании денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании иск не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. КАС РФ предусматривает удовлетворение иска при двух условиях - нарушение прав заявителя и нарушение нормы законодательства. В данном случае в совокупности нарушений нет. В ОСП по Дзержинскому району г. Перми находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в пользу Микрофинансовой организации. Первоначальная стоимость земельного участка определена в размере 3394000 руб., после чего залоговое имущество было передано на торги, впоследствие Микрофинансовая организация обратилась в суд с заявлением об изменением способа исполнения решение суда, после чего цена была снижена до 1806000 руб., имущество должника было выставлено на торги по этой стоимости. Дата было вынесено определение об изменение способа исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу, не обжаловано. По данной стоимости судебный пристав-исполнитель и передает залоговое имущество на торги, далее при несостоявшихся торгах стоимость снижается на 15 %, назначаются вторые торги. Вторые торги также не состоялись и судебный пристав-исполнитель передал залоговое имущество взыскателю по стоимости на 25 % ниже его первоначальной стоимости. Решение суда обязательно для исполнения всеми участниками процесса, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для определения иной стоимости имущества. Второе требование также не подлежит удовлетворению в виду того, что цена, указанная в постановлении установлена решением суда и изменению не подлежит.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не выразил, извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо АО «Микрофинансовая организация Пермского края» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Пермским районным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок, общей площадью 42 000 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 3024000 руб., в счет погашения задолженности перед АО Пермский центр развития предпринимательства в размере 961552,62 руб., в отношении должника ФИО1

Дата судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – Росимущество) было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника: земельный участок, кадастровый №, общая площадь 42000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, начальной продажной стоимостью 3024000 руб.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, Дата судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, согласно которому начальная продажная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, была снижена до 2570400 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворено заявление АО «Микрофинансовая организация «Пермский центр развития предпринимательства» о приостановлении исполнительного производства, изменении продажной стоимости земельного участка, исполнительное производство приостановлено, определена начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в размере 1806000 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Росимущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника: земельный участок, кадастровый №, общая площадь 42000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, начальной продажной стоимостью 1806 000 руб.

В связи с тем, что торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, согласно которому начальная продажная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, была снижена до 1535 100 руб.

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано, АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» обратилось в суд с требованием о изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменении наименования взыскателя.

Дата определением Дзержинского районного суда г. Перми наименование взыскателя АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» изменено на АО «Микрофинансовая компания Пермского края», установлена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, кадастровый №, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в размере 1092000 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (земельного участка) взыскателю АО «Микрофинансовая компания Пермского края» по цене 819000 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 12 статьи 87 закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Также истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления цены земельного участка, общей площадью 42000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кад. № в размере 1354500 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, кадастровый №, общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в размере 1092000 руб., следовательно, определяя стоимость нереализованного имущества должника, передаваемого взыскателю, судебный пристав-исполнитель исходил из начальной продажной цены заложенного имущества - 1092000 руб., которая при уменьшении на 25 % составила 819000 руб.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от Дата по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления цены земельного участка, общей площадью 42000 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в размере 1354500 руб., – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.