Постановление № 5-163/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-163/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017 года. Полный текст постановления изготовлен /дата/.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителя административного органа лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КРФобАП отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 12 часов 47 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>, в связи с тем, что /дата/ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50минут у <адрес> в <адрес> гр. ФИО1 являясь организатором публичного мероприятия в форме одиночного пикета с использованием баннера «Чистое небо самолетам. Нет свалке «Раздолбное»» в нарушение п.6 ст.2 ФЗ от /дата/ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме одиночного пикета, выразившееся в осуществлении передвижения через проезжую часть с аллеи на парковку у здания № по <адрес> в <адрес> при этом, не окончив публичное мероприятие в форме одиночного пикета ( не свернув баннер, используемый при проведении одиночного пикета), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и показала, что сначала она стояла между проезжей частью здания законодательного собрания и <адрес> ей показалось, что данное место неудобное, она убрала плакат, то есть закончила пикетирование и перешла на новое место. При таких обстоятельствах, требование Федерального закона № она не нарушила.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ- нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Судом установлено, что /дата/ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> гр. ФИО1 являясь организатором публичного мероприятия в форме одиночного пикета с использованием баннера «Чистое небо самолетам. Нет свалке «Раздолбное»» нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме одиночного пикета, выразившееся в осуществлении передвижения через проезжую часть с аллеи на парковку у здания № по <адрес> в <адрес> при этом, не окончив публичное мероприятие в форме одиночного пикета.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников отдела полиции № «Октябрьский», протоколом осмотра видеозаписи фиксации правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, ответом мэрии <адрес>.

Так, из рапорта инспектора отдела полиции № «Октябрьский» следует, что /дата/ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> напротив здания Законодательного Собрания стояла гр. ФИО1, которая держала в руках баннер. Затем, Васюкова стала двигаться к парковочным местам автомобилей, при этом держала баннер над головой в руках. Дойдя до перехода через проезжую часть, ФИО1 не сворачивая баннер, перешла проезжую часть дороги остановилась около поребрика парковочных мест автомобилей у здания № по <адрес>, при этом снова подняла баннер над головой.

Из протокола осмотра следует, что была осмотрена видеозапись, на которой имеется файл, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Данная видеозапись также была просмотрена в судебном заседании.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств и оценив из по правилам ст. 26.11 Ко АП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Ко АП РФ- нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, установленной и полностью доказанной.

Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что совершенное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в результате которого не наступили тяжкие последствия, и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, личности ФИО1, которая является пенсионером по возрасту, ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ФИО1 устное замечание.

В соответствие с п.2 ч.1.1. ст. 29.9 Ко АП РФ в связи с объявлением ФИО1 устного замечания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, /дата/ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КРФобАП.

На основании ст. 2.9 Ко АП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КРФобАП в отношении ФИО1 прекратить по ст. 2.9 Ко АП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья