Решение № 12-738/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-738/2017

Дело № 12-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.о. Самара 04 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Малиновской Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 от 11.05.2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 от 11.05.2017 № ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО2 от 11.05.2017 №, а производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом заявитель пояснила, что ее автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, был эвакуирован 11.05.2017, примерно в 11 час. 30 мин., на специализированную стоянку с <адрес> между ул. <адрес> Она выбрала самую широкую часть дороги и оставила автомобиль в соответствии с ПДД в один ряд параллельно проезжей части. Движение при этом было свободное и ее автомобиль не препятствовал свободному движению транспорта по <адрес>. Вернувшись через пять минут, она увидела, что автомашина установлена на эвакуатор, который собирался двигаться в строну <адрес> Инспектор ГИБДД на ее просьбы вернуть автомобиль не реагировал. При этом протокол о задержании транспортного средства на месте не составлялся, а был составлен только на специальной стоянке одновременно с протоколом об административном правонарушении и постановлением, что нарушает требования действующего законодательства. Просила отменить постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО2 от 11.05.2017 №, а производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры составления протокола о задержании транспортного средства. При этом сам факт нарушения ПДД не оспаривала.

Выслушав заявителя, ее представителя, инспекторов ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 и ФИО4, просмотрев видеозапись, предоставленную сотрудниками ДПС, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «3.27» «остановка запрещена», определяет, что в зоне действия указанного знака запрещается стоянка транспортных средств.

Дорожный знак «8.24» «работает эвакуатор», указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.05.2017 в 11 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.27», тем самым нарушил требования пункта п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства № № от 11.05.2017 г., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что 11.05.2017 им были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что ею была совершена остановка транспортного средства в зоне действия знака «3.27» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. При вынесении постановления он руководствовался протоколом о задержании транспортного средства, а также представленной инспектором ФИО4 видеозаписью. Инспектор также пояснил, что задержание транспортного средства может быть прекращено до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебных заседаниях инспектор ФИО4 пояснил, что 11.05.2017 им был составлен протокол о задержании 11.05.2017 в 11 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушении дорожного знака «3.27». В момент эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 отсутствовала, а появилась, только при эвакуации следующего автомобиля. Протокол о задержании транспортного средства был отдан водителю эвакуатора, который повез автомобиль ФИО1 на специальную стоянку, так как инспектор начал процесс оформления другого протокола. Перед началом и во время эвакуации производилась видеосъемка, поэтому он и не привлекал понятных. Помимо этого инспектор пояснил, что транспортное средство не было передано ФИО1, а его задержание не было прекращено, т.к. эвакуатор начал движение и покинул место совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ее автомобиль не мешал движению других автомобилей, суд считает необоснованным, так как дорожный знак «3.27» «остановка запрещена», определяет, что в зоне действия указанного знака запрещается стоянка транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что из видеозаписи не видно наличие знака «3.27» суд считает необоснованным, так как в ходе судебного заседания заявитель не оспаривала само нарушение ПДД, а иных доказательств суду не предоставлено.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства не был составлен на месте, а был составлен одновременно с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением, а кроме того в нем не указаны понятые, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Из протокола № № о задержании транспортного средства от 11.05.2017 следует, что протокол соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, а именно: указано время его составления: «11 час. 33 мин.», а из протокола об административном правонарушении № от 11.05.2017 г. следует, что он был составлен позднее, а именно в «14 час. 20 мин».

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Соответствующая видеозапись была исследована в судебном заседании судом в присутствии сторон. Ходатайств о признании данной видеозаписи недопустимым доказательством заявителем заявлено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Заявитель в ходе судебного заседания подтвердила факт того, что она появилась на месте, в то время когда ее автомобиль был уже установлен на платформу эвакуатора, который уже начал движение, но отъехал недалеко. Однако, согласно протоколу о задержании транспортного средства № № от 11.05.2017 г., при его составлении ФИО1 отсутствовала, следовательно, не могла устранить причину задержания автотранспортного средства, в связи с чем, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и было эвакуировано на специальную стоянку. Кроме того, как пояснял в судебном заседании инспектор ФИО4, эвакуатор уже покинул место совершения административного правонарушения, когда появилась водитель ФИО1

Вопреки доводам жалобы, невручение ФИО1 копии протокола задержания транспортного средства не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо препятствий к получению ею копии протокола в последующем не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что каких-либо замечаний и заявлений относительно нарушения процедуры составления протокола о задержании транспортного средства ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении не поступило.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 от 11.05.2017 № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина.

Копия верна.

Судья: