Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело №2-1177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1300 кв.м. В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> который изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако Администрация г. Смоленска отказала в согласовании схемы. От согласования смежной границы участков собственник жилого дома <адрес> ФИО2 отказалась. Границы земельного участка ответчика не установлены, однако он стоит на кадастровом учете с площадью 625 кв.м, в то время как его фактическая площадь составляет 1300 кв.м, тем самым уменьшается площадь земельного участка истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что межевание земельного участка не производилось, межевой план не изготавливался, поскольку на спорном участке находится забор ответчицы. Гараж, расположенный на смежной границе, принадлежит истцу. Ответчице направлялось письмо с просьбой согласования границ.

ФИО2 иск не признала, пояснила, что границы земельного участка ответчика не установлены, забор, разделяющий участки, находится на одном и том же месте с ДД.ММ.ГГГГ. Металлический гараж принадлежит истцу, спора относительно границы не имеется. Между тем, схема расположения земельного участка никем не утверждена. Процедура межевания истцом не выполнена, согласование границы с ответчиком в досудебном порядке не осуществлялось. Кроме того, основанием разрешения спора в судебном порядке является наличие акта согласования границ, в котором согласованы смежные границы с другими правообладателями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что границы спорных земельных участков не установлены, кадастровый учет осуществляется на основании заявления, одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 жилой дом <адрес>, площадью 41,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности (л.д.5).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, находится в государственной собственности, граница не установлена (л.д.6).

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 625 кв.м (л.д.12).

Постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, площадью 625 кв.м, был передан ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, о чем выдан государственный акт (л.д.21-27).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области, границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № не установлены.

Согласно ч.1, п. 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав, одним из которых является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч.ч.1,3 ст. 22 Федерального закона межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке; в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.ч.2,3 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истец просит установить границы земельного участка на основании схемы, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1300 кв.м, сведения о лице, ее изготовившем, отсутствуют (л.д.7).

Как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № отсутствует (л.д.16).

Межевой план земельного участка ФИО1 не составлялся, процедура согласования границ земельного участка в установленном порядке не проводилась, ответчица от подписания акта согласования границ не отказывалась.

Наличие гаража и забора на земельном участке не свидетельствуют о наличии спора о границе, поскольку граница земельного участка ответчицы не установлена, ФИО2 не возражает относительно включения в границы участка истца гаража и прилегающей территории.

Таким образом, препятствий для оформления межевого плана истцом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом приведенных доводов ФИО1 не доказан факт нарушения его прав или законных интересов действиями ответчицы и, следовательно, оснований для судебной защиты не имеется.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, содержащие сведения о границах земельного участка <адрес> при его предоставлении или образовании, истцом не представлены. Сведений о существовании границы, обозначенной на схеме, в течение пятнадцати и более лет, закреплении ее с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, ФИО1 также не представлено.

Таким образом, истцом не доказана и обоснованность исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: