Приговор № 1-504/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-504/2025

Дело № 1-504/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005722-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Коротких О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) от 31.05.2024 № 1466 л/с ФИО2 с той же даты назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД (далее по тексту – ОП или Отдел).

В соответствии со ст.ст.1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст.4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 31.05.2024 начальником УМВД, ФИО2 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, доставленных в дежурную часть ОП; в течение дежурных суток принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть Отдела лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов внутренних дел.

Приказом начальника Управления от 11.07.2019 № 737 л/с ФИО3 с 09.07.2019 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД (далее по тексту – ОБ ППСП).

В соответствии со ст. ст.1 - 4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст.4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п.11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 09.01.2023 начальником УМВД, ФИО3 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц, требовать от граждан прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; применять к лицам совершившим административное правонарушение, административное задержание в соответствии с п.п.1, 4 и 9 части 1 ст.27.3 КоАП РФ.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами, на постоянной основе выполняющими функции представителей власти в государственном правоохранительном органе.

В соответствии с графиком дежурства личного состава ОП на май 2025 года ФИО2 с 08:00 часов 09.05.2025 по 08:00 часов 10.05.2025 находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в помещении дежурной части ОП, расположенного по адресу: <...>, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОБ ППСП УМВД на 09.05.2025, ФИО3 в период времени с 09:00 часов до 21:00 часов 09.05.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула.

09.05.2025 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исполняя свои должностные обязанности, прибыли в бар «Точка» по адресу: <...>, где стали проводить разбирательство по сообщению о том, что неизвестные распивают около данного бара спиртное. В момент прибытия названные представители власти обнаружили около указанного бара ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, который отказался называть свои персональные данные, в связи с чем был доставлен вышеупомянутыми сотрудниками ОБ ППСП в здание ОП по вышеуказанному адресу.

09.05.2025 в 20:00 часов в дежурную часть Отдела сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был доставлен ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при этом доставленный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и требовал отпустить его, используя нецензурную лексику. В связи с агрессивным поведением доставленного ФИО2 поместил ФИО1 в помещение для задержанных, где последний продолжал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью и начал вести видеосъемку на свой мобильный телефон, а также осуществлять звонки с использованием видеосвязи. На неоднократные требования ФИО2 прекратить противоправное поведение и видеосъемку на режимном объекте ФИО1 не реагировал, после чего ФИО2 зашел в помещение для задержанных и стал забирать у ФИО1 мобильный телефон. В связи с тем, что ФИО1 не захотел добровольно отдавать мобильный телефон и стал оказывать ФИО2 противодействие, в помещение для задержанных зашел ФИО3 и взяв ФИО1 за руку стал его удерживать, ФИО2 в это момент забрал телефон ФИО1

В этой связи, в период времени с 20:00 часов до 21 часов 50 минут 09.05.2025 у ФИО1, находившегося в помещении дежурной части ОП в здании по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО3, вызванных описанными выше законными действиями двух последних, а также их принадлежностью к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, в период времени с 20:00 часов до 21 часов 50 минут 09.05.2025, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП в здании по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 и ФИО3, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти путем применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, понимая и видя, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара своей рукой в область живота, а также не менее одного удара в область плеча сотрудника полиции ФИО2, а также не менее одного удара ногой обутой в обувь в область живота ФИО3 от чего потерпевшие испытали физическую боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО1, осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 09.05.2025 около 20:00 час. он был доставлен в отдел полиции, в связи с совершением им административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Все это время он высказывал свое недовольство, проводимым в отношении него разбирательством. Так как он возмущался своим доставлением, его поместили в помещение, отгороженное решеткой. Так как он был недоволен тем, что его доставили в отдел полиции он стал звонить по телефону по видеосвязи своему знакомому, но не дозвонился до него и стал звонить по телефону доверия, так как он являлся ВИЧ инфицированным и полагал, что его не могут задерживать. Оперативный дежурный ФИО2 стал требовать у него выключить телефон, но он отказался тогда ФИО2 зашел к нему в помешенное отделенное решеткой и стал отбирать у него телефон из рук, а он ему не отдавал. Затем к нему подошел сотрудник полиции ФИО3 и взял его за руку и в этот момент ФИО2 выхватил у него из рук телефон и стал выходить из помещения отгороженного решеткой. Он в этот момент, так как был возмущен тем фактом, что его доставили в отдел и будут привлекать к административной ответственности, а также забрали его телефон, нанес один удар кулаком в область живота сотрудника полиции ФИО2, от чего тот пошатнулся назад и начал выходить из помещения отсекателя и затем он нанес еще один удар рукой в область плеча ФИО2 Когда ФИО2 вышел из отсекателя, ФИО3 стал закрывать решетку отсекателя, он мешал ему это сделать, выставляя свою ногу. В момент когда ФИО3 открыл решетку, он нанес своей ногой обутой в обувь один удар в область живота ФИО3, а затем тот перехватил его ногу и стал ее удерживать. После чего к нему подошел еще один сотрудник дежурной части, и они вдвоем затолкали его в помещение отсекателя. 10.05.2025 в отношении него составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление с назначением штрафа 500 рублей. После чего он пошел домой (т.1 л.д.65-68, 78-80).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Находясь на суточном дежурстве 09.05.2025 в 20:00 часов в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в дежурную часть отдела полиции был доставлен ФИО1, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 вел себя агрессивно, шумел, кричал, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, неоднократно говорил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за оскорбления и применение насилия в отношении сотрудников полиции. ФИО1 был помещен в «отсекатель», для административно задержанных. Примерно через 10 - 15 минут, находясь в «отсекателе», ФИО1 из кармана одежды достал свой мобильный телефон. Далее он увидел, что на дисплее мобильного телефона ФИО1 работает фронтальная камера, что указывало на то, что он либо кому-то звонит по видео связи, либо осуществляет видеосъемку, что категорически запрещено, так как дежурная часть режимный объект. Далее он подошел к ФИО1 и предложил прекратить пользоваться телефоном и отдать телефон ему. Однако, ФИО1 не реагировал и продолжал пользоваться телефоном. Тогда он предупредил, что в случае не выполнения его законных требований, будет вынужден изъять его телефон на время нахождения его в дежурной части, но его предупреждение ФИО1 также проигнорировал. Тогда он открыл «отсекатель» и зашел в него, чтобы забрать телефон, ФИО1 добровольно телефон отдавать не стал и сотрудник полиции ФИО3, который в этот момент находился рядом с помещением отсекателя, взял ФИО1 за руку, а он забрал у ФИО1 мобильный телефон. После этого ФИО1 умышленно с силой своей рукой нанес ему один удар в область живота, от чего он испытал резкую физическую боль и пошатнулся назад и ударился локтем об решетку отсекателя. Когда он начал выходить из отсекателя ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком своей руки ему в область плеча, от чего он также испытал резкую физическую боль. Далее он вышел из отсекателя, чтобы положить телефон ФИО1, ФИО3 в этот момент стал закрывать отсекатель, но ФИО1 своей ногой удерживал дверь отсекателя, препятствуя ее закрытию. Когда он стал подходить к отсекателю, то увидел, что ФИО1 через открытую дверь отсекателя нанес ФИО3 обутой ногой удар в область живота, после чего ФИО3 перехватил его ногу. В этот момент к ФИО1 подошел сотрудник дежурной части ФИО6, с которым они вдвоем вместе ФИО3 затолкали ФИО1 в отсекатель (т.1 л.д.44-47).

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного батальона ОБ ПППС мобильного взвода 2 роты. 09.05.2025 с 09 час. до 21 час. он находился на службе и был в форменном обмундировании с отличительными знаками и нагрудными жетонами. В 19 час. 20 мин. было получено указание о необходимости проследовать по адресу: <...> бар «Точка», где около бара люди распивают спиртное. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина, позднее установленный как ФИО1, который вышел из бара «Точка» держа в руке стакан объемом 0,5 литра с напитком похожим на пиво. ФИО1 внешне имел признаки алкогольного опьянения, походка была шаткая, имел неопрятный вид. Они подошли к ФИО1, представились и разъяснили ему, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Потребовали от ФИО1 назвать свои установочные данные, на что он ответил категорическим отказом и начал высказывать в их адрес претензии по поводу проводимого ими разбирательства. ФИО1 было предложено самостоятельно присесть в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления его личности, на что ФИО1 категорически отказался ехать с ними, в связи с чем был принудительно препровождён ими в служебный автомобиль, какая-либо физическая сила к нему и специальные средства не применялись. Находясь в отделе полиции, ФИО1 продолжал высказывать недовольство проводимым разбирательством, а также в грубой нецензурной форме говорил о том, что ранее уже имел конфликты с сотрудниками полиции, в том числе привлекался по ст.319 УК РФ. Далее ФИО1 был помещен в «отсекатель». Через 20 минут ФИО1 достал телефон и стал звонить. После чего дежурный ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить пользоваться телефоном и отдать его ему, поскольку он находится в режимном помещении, где пользование сотовой связью запрещено, о чем ФИО1 ранее предупреждался. Однако ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции и продолжал пользоваться телефоном, в том числе пытался снимать режимный объект на камеру своего телефона. После чего ФИО2 открыл «отсекатель» и зашел в него, чтобы забрать телефон, но ФИО1 отказался его отдавать и стал оказывать сопротивление. В этот момент, он, чтобы помочь ФИО2 он стал удерживать за руку ФИО1, а ФИО2 забрал телефон. После чего ФИО1 ударил рукой в живот ФИО2, от чего тот отшатнулся назад от боли и ударился об решетку «отсекателя». Когда ФИО2 стал выходить из «отсекателя» ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в область плеча. После того как ФИО2 вышел, он начал закрывать дверь «отсекателя», однако ФИО1 своей ногой ему этому препятствовал, на его замечания не реагировал. Он предупредил ФИО1, что если он продолжит свое противоправное поведение к нему будет применена физическая сила, однако и его требование ФИО1 проигнорировал и продолжал препятствовать закрыть дверь «отсекателя». Он открыл дверь и стал сближаться с ФИО1, который в тот момент нанес ему один удар своей ногой в область живота, от чего он испытал резкую физическую боль, он сразу после нанесения удара, своими руками перехватил ногу ФИО1 В этот момент к ним подошел сотрудник дежурной части ФИО6 и они вдвоем затолкали ФИО1 в «отсекатель» и закрыли дверь (т.1 л.д.24-27).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции, который в полном объеме подтвердил вышеприведенные показания ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах применения насилия со стороны ФИО1 в отношении вышеуказанных сотрудников полиции, имевших место 09.05.2025 в помещении отдела полиции (т.1 л.д.92-95).

Приказом начальника УМВД РФ по г.Барнаулу от 31.05.2024 № 1466 л/с, согласно которому ФИО2 с 31.05.2024 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г.Барнаула (т.1 л.д.31-33).

Приказом начальника УМВД РФ по г.Барнаулу от 11.07.2019 № 737 л/с, согласно которому ФИО3 с 09.07.2019 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаул (т.1 л.д.51-59).

Расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу на 09.05.2025, согласно которому ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 в период времени с 09:00 час. до 21:00 час. 09.05.2025 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула (т.1 л.д.35-36).

Протоколом доставления от 09.05.2025, согласно которого 09.05.2025 в 20:00 час. ФИО1 был доставлен в ОП по Индустриальному району г.Барнаул в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.117).

Постановлением №065006060/1914 по делу об административном правонарушении от 10.05.2025, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного 09.05.2025 в 19 час. 50 мин. около здания по адресу: <...> (т.1 л.д.116).

Графиком дежурства личного состава дежурной части ОП по Индустриальному району на 09.05.2025, согласно которому ФИО2 в период с 09 час. 00 мин. 09.05.2025 до 09 час. 00 мин. 10.05.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в дежурной части указанного отдела полиции (т.1 л.д.60).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления подсудимым при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и иными материалами уголовного дела. ФИО1 в суде свою вину признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, противодействуя их законной деятельности, умышленно нанес не менее одного удара в область живота и одного удара в область плеча сотрудника ФИО2 и не менее одного удара в область живота сотрудника ФИО3 При этом потерпевшие испытали физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и относится к преступлениям против порядка управления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, является самозанятым, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Причастность ФИО1 к совершению преступления установлена сотрудниками полиции, при этом ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного преступления, не совершил. В ходе следствия каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания после задержания, с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение и явилось причиной совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а так же условий жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимого, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов