Приговор № 1-40/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 30 мая 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 170 куб.см. с объемной долей этилового спирта 85,7% об, содержащую в своем составе метанол с объемной долей 0,001%, уксусный альдегид – 1,2 мг/куб.дм., сложные эфиры – 0,7 мг/куб.дм, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%, которая не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по содержанию денатурирующей добавки – битрекс, внесенной в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, и которая является непригодной для изготовления алкогольной продукции, для использования в пищевых целях и является опасной для жизни и здоровья потребителей, после чего указанную спиртосодержащую жидкость незаконно хранила с целью сбыта населению в качестве алкогольной продукции до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь по месту жительства в <адрес>, ФИО1, не имея лицензии установленного образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», Федерального закона от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», умышленно, из корытных побуждений, с целью получения дохода, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 200 рублей сбыла Э.Н.Л. для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции <данные изъяты> куб.см. указанной спиртосодержащей жидкости.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д.116-117), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, диск с аудиозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова