Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1504/2025

№ 2-1504/2025

УИД 44RS 0002-01-2025-000626-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору КД/17.11-44.00-154705 от 11 ноября 2017 года в размере 419 564 рубля 63 копейки, а также процентов за пользованием кредитом исходя из ставки 25,50% годовых, рассчитанных на остаток основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства начиная с 24 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины. Требования истец мотивировал тем, что 11 ноября 2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор КД/17.11-44.00-154705, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 183 087 руб. 37 коп. с уплатой 25,50% годовых, со сроком возврата до 10 ноября 2020 года. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства от 11 ноября 2017 года №ДП/17.11-44.00-15429, согласно которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика перед банком в полном объеме. Заемщик должным образом свои обязательства по кредитном договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 января 2025 года составила 419 564 руб. 63 коп.: из них основной долг 236 812 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом 106 380 руб. 56 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита 76 371 руб. 92 коп. 20 апреля 2023 года между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 2023-4194/117 уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении спорного кредитного договора. Со ссылкой на ст. ст. 30? - 310, 351, 346, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 419 564 руб. 63 коп., взыскать проценты за пользование кредитом с 24.01.2025 по день полного погашения кредита, взыскать штрафные санкции с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что не отказывается от исполнения обязательства, но по исполнительному листу, поскольку оплатить весь долг не имеет возможности в связи со сложившимся материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 ноября 2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/17.11-44.00-154705, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 183 087 рублей 37 копеек с уплатой 25,50% годовых, со сроком возврата до 10 ноября 2020 года.

В силу п. 4 договора процентная ставка составляет 25,50% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***>/17.11-44.00-154705 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от 11 ноября 2017 года №ДП/17.11-44.00-15429.

Согласно п.1,1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***>/17.11-44.00-154705 о 11 ноября 2017 года.

В силу п.1.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основан кредитного договора, в частности по возврате основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещение расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика других убытков Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в том числе по погашению основного долга (кредита) в размере 183 087 рублей 37 копеек, со сроком возврата до 10 ноября 2020 года (п.п.1.2.1), по уплате процентов за пользованием кредитом по ставке 25, 50% годовых (п.п.1.2.2.), по уплате штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0.05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018 г. № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и которое до настоящего времени не окончено.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, так как не лишают банк права принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Из материалов дела не следует, а ответчиками не доказано, что отзыв у Банка лицензии препятствовал заемщику в исполнении обязательств по кредитному договору, и он осуществлял попытки погасить задолженность, однако не смог это сделать по вине кредитора.

Информация об отзыве лицензии, о признании Банка банкротом и о реквизитах для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов была в том же 2018 году опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и сайте ООО КБ «Аксонбанк», что свидетельствует о том, что заемщик при желании имел реальную возможность исполнять кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако, этого не сделал без уважительных причин.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшие препятствия, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно, у него возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <***>/17.11-44.00-154705 от 11.11.2017 с ФИО2, ФИО3, судебный приказ № 2-3263/2022 от 07.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, определением мирового судьи от 19.09.2022 отменен на основании возражений ФИО2, ФИО3

20 апреля 2023 года между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор № 2023-4194/117 уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении спорного кредитного договора, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2023 года № 2023-4194/117.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2023 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу договора цессии, ФИО1 перешли права требования по кредитному договору <***>/17.11-44.00-15475 от 11 ноября 2017 года в размере 261 812 рублей 15 копеек.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить сумму задолженности по основному долгу до суммы 236 812 рублей 15 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 23 января 2025 года задолженность по договору составляет 419 564 рубля 63 копейки в том числе: основной долг 236 812 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование основным долгом 106 380 рублей 56 копеек, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита 76 371 рублей 92 копейки.

Расчет ответчиком произведен в соответствии с условиями договора.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно представленного Банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2025 года составляет 456 914, 45 рублей, из них:

- основной долг 236 812 рублей 15 копеек;

- задолженность по процентам за пользование основным долгом за период с 21 апреля 2023 года по 04 июня 2025 года включительно 128 219 рублей 19 копеек (42188,25 руб. + 60387,10 руб. + 25 643,84 руб.):

за период с 21.04.2023 по 31.12.2023 – (236 812,15 руб. *(25,5%*255 дн.)/365) = 42188,25 руб.

за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 - (236 812,15 руб. *(25,5%*366 дн.)/366) = 60387,10 руб.

за период с 01.01.2025 по 04.06.2025 - (236 812,15 руб. *(25,5%*155 дн.)/365) =25 643,84 руб.;

- задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с 21 апреля 2023 года по 04 июня 2025 года 91 883 рубля 11 копеек (30193,55 + 43 336,62 + 18 352,94):

за период с 21.04.2023 по 31.12.2023 года – (236 812,15 руб. *0,05%*255 дн. = 30 193,55 руб.)

за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 - (236 812,15 руб. *0,05%*366 дн. = 43 336,62 руб.)

за период с 01.01.2025 по 04.06.2025 - (236 812,15 руб. *(*0,05%*255 дн. + 18352,94).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 18,25% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции разумными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 05.06.2025 года по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 989 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>/ОГРИП 323774600110304) задолженность по кредитному договору <***>/17.11-44.00-154705 от 11.11.2017 в размере 456 914,45 рублей (в т.ч. основной долг 236 812,15 руб.; проценты за пользование основным долгом за период с 21 апреля 2023 года по 04 июня 2025 года включительно 128 219,19 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с 21 апреля 2023 года по 04 июня 2025 года 91 883,11 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 05 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 236 812,15 руб. по ставке 25,5% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 236 812,15 руб., начиная с 05 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 989 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года