Решение № 2-1833/2019 2-1833/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1833/2019

№2-1833\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием: прокурора А.А.Тищенко

при секретаре: С.В.Волотовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью в сумме 174 418 рублей, компенсации за потраченное время 20 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, в обоснование требований ссылалась на то, что 06.12.2017 года ответчик избил ее, причинив вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате побоев ее состояние здоровья ухудшилось, она вынуждена была проходить обследование и лечение, которое продолжается до настоящего времени. Она лечилась у невролога, хирург направил ее на маммографию в апреле 2018 года в связи с болью в груди, и затем контроль в 2019 году, ранее направляли на <данные изъяты> с 2014 года. Также у нее обострились все хронические заболевания. От назначения судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья отказалась, пояснила, что иных доказательств представлять не будет, поскольку представила все необходимые доказательства и просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В обоснование требований о компенсации за потраченное время ссылалась, что вынуждена была тратить время на обращение к врачам обследование и лечение. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытала стресс, физическую боль и вынуждена лечиться.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истца не бил, в силу своего состояния здоровья не мог нанести истцу те повреждения, о которых она заявляла, считает, что из-за личных неприязненных отношений могла попросить нанести ей удары, чтобы обвинить его.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд полагает, что требования о возмещение расходов на лечение подлежат не удовлетворению, моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положения ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст.1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского района г.Владивостока от 08.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в умышленном нанесении ФИО1 множественных ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, по различным частям тела, пинал ногами по ногам, ударял головой и спиной о стену, причинив <данные изъяты>, а также физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Ответчик доказательств причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или иным лицом не представил, в связи с чем суд признает доказанным факт умышленного нанесения именно ответчиком ФИО1 множественных ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, по различным частям тела, пинал ногами по ногам, ударял головой и спиной о стену, причинив ей кровоподтек <данные изъяты>, а также физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 08.12.2017 у ФИО1 имеются: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В обоснование затрат на лечение истцом представлены результаты МРТ, эхокардиографии, медицинское заключение кардиолога, результаты тональной аудиграммы, дуплексной доплерографии вен нижних конечностей, Направление на госпитализацию в с диагнозом нарушение сердечного ритма (не уточненное), назначение лор.врача и страницу амбулаторной карты с записью об обращении 07.12.2017, справку МСЭ об установлении инвалидности, а также платежные документы на приобретение различных препаратов.

Из указанных медицинских документом усматривается, что с 2009 года истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>; при обращении к терапевту 07.12.2017 имелись жалобы на периодические головные боли, периодические головокружения, нарушения сна.

Представленные истцом документы не подтверждают возникновение указанных заболеваний или их резкое обострение вследствие действий ответчика, также не содержат доказательств нуждаемости в приобретении заявленных истцом препаратов и проведении исследований именно в связи с теми повреждениями, которые причинены ответчиком, т.е. не доказана причинно-следственная связь между действия ответчика и необходимостью лечения указанными препаратами, и кроме того, отсутствуют и доказательства назначения их врачом, за исключением назначенных лор.врачом глицина и мексидола, но приобретение которых не подтверждено платежными документами.

Кроме того, представленные истцом билеты на проезд в автобусе суд признает не отвечающими признаку относимости, поскольку их последовательная нумерация свидетельствует о получении их не в связи с оплатой проезда к месту обследования и лечения причиненных ответчиком повреждений а при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на лечение и проезд в заявленном истцом объеме и сумме удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсацию за потерю времени обращение к врачам обследование и лечение удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим.

Учитывая, что кровоподтеки и ссадины не повлекли расстройства здоровья, причинены истцу в связи с конфликтными отношениями сторон, при этом истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является соразмерной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: