Приговор № 1-494/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело №1-494/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 06 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Толстопятовой А.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО9, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отгиба гвоздя с двери сарая, расположенного на территории дома XXXX Приморского края, незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил свинью породы Вьетнамская вислобрюхая, стоимостью 16000 рублей, принадлежащую ФИО9, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Толстопятова А.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д.94,96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.92).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и установления обстоятельства, смягчающего наказание, в судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, пояснившая, что она с ФИО2 с сентября 2016года состоит в фактически брачных отношениях, они проживают одной семьей. Подсудимый ФИО2 воспитывает и содержит ее четверых несовершеннолетних детей. Также ей известно, что у подсудимого имеется несовершеннолетний сын, который проживает с матерью за пределами Приморского края. Официально он не трудоустроен, вместе с тем у него имеется сезонная работа на конном заводе в XXXX, также он подрабатывает на полях в XXXX. Охарактеризовать подсудимого может исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у него пятерых несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО9

ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях рецидив преступлений не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова