Решение № 12-35/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, на постановление должностного лица – <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО3 не согласившись с законностью вынесенного постановления, представил жалобу, указав, что наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вынесено без достаточных к этому оснований и подлежит отмене, поскольку все близкие родственники ФИО1 являются гражданми РФ и проживают на территории РФ, у него имеется в сосбственноти объект недвижимости на территории РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 правонарушения.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, посредством видеоконфернец-связи, доводы жалобы защитника ФИО3 поддержал, указав, что с постановлением <адрес><адрес> не согласен, поскольку на территории РФ проживают его родители, которые являются гражданами РФ (<данные изъяты>), несовершеннолетние дети также являются гражданами РФ, он является собственником недвижимости на территории РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, ФИО1 прихожу к следующему.

Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Из существа вменяемого ФИО1 административного правонарушения, изложенного как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут по адресу: <адрес>, у дома <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты>, который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление должного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Изучение представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении показало, что должностным лицом, подлежащие установлению обстоятельства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не устанавливались.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, которые должны быть надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Между тем, придя к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо не привел нормы материального права, а также доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела, а жалоба защитника ФИО3 при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить в <адрес><адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5