Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-3025/2025;)~М-2450/2025 2-3025/2025 М-2450/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026 (2-3025/2025;)

64RS0043-01-2025-004572-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовкой городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее по тексту – СГООЗПП) обратилась в суд в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» (далее по тексту – АО «Автоваз») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что 02 ноября 2024 года истцом был приобретен легковой автомобиль марки «Lada 4x4 21214» VIN №, 2024 г.в., стоимостью 1 105 179 руб., а также приобретено дополнительное оборудование для автомобиля стоимостью 54 821 руб. Срок гарантии был установлен на 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит раньше). В процессе непродолжительной эксплуатации в автомобиле проявились недостатки, а именно: коррозия на различных элементах кузова, излишний расход (течь) масла, не заводится с первого раза, стук в двигателе, вибрации. В связи с этим материальный истец обратился с претензией к производителю автомобиля АО «Автоваз», в которой просил устранить выявленные недостатки. По результатам проверки качества у официального дилера ООО «Альтаир» было установлено: коррозия у крепления капота, коррозия под уплотнительной резинкой капота, коррозия на ребре капота справа с внутренней стороны в передней части, коррозия в верхней части двери багажника изнутри, коррозия на лонжероне передней правой арки, коррозия на креплении усилителя переднего бампера справа и слева, коррозия в нижней части заднего фартука автомобиля, коррозия на крышке багажника снизу, изнутри. 19.03.2025 г. автомобиль был передан на гарантийный ремонт, однако, 10.04.2025 г., после завершения ремонта, истец выявил, что недостатки устранены частично, выполнен только кузовной ремонт. Истец направил ответчику претензию, в которой было заявлен отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, однако ответчик не направил ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 105 179 руб., убытки в виде разницы стоимости автомобиля в размере 38 821 руб., убытки в виде приобретения дополнительного оборудования в размере 54 821 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены нового товара в день за несвоевременное выполнение законных требований о возврате денежных средств за автомобиль, начиная с 17.05.2025 г. по дату вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда в размере 11 440 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля в размере 1% от цены нового товара, что составляет 11 440 руб. в день, начиная с 14.04.2025 г. по 28.04.2025 г. в размере 171 600 руб. в день, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в пользу СГООЗПП.

Процессуальный и материальный истцы, ответчик, извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей"(далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Lada 4x4 21214» VIN №, 2024 г.в., на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел спорный автомобиль а также дополнительное оборудование к нему за 1 160 000 руб.

Изготовителем указанного транспортного средства является АО "Автоваз".

На автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В основу исковых требований истцом положено утверждение о том, что в период гарантийного срока при надлежащей эксплуатации в автомобиле проявились недостатки: коррозия на различных элементах кузова, излишний расход (течь) масла, не заводится с первого раза, стук в двигателе, вибрации.

Согласно акту проверки технического состояния автомобиля от 20.03.2025 г. №, проведенного ООО “Альтаир”, в результате осмотра было установлено: коррозия у крепления капота, коррозия под уплотнительной резинкой капота, коррозия на ребре капота справа с внутренней стороны в передней части, коррозия в верхней части двери багажника изнутри, коррозия на лонжероне передней правой арки, коррозия на креплении усилителя переднего бампера справа и слева, коррозия в нижней части заднего фартука автомобиля, коррозия на крышке багажника снизу, изнутри. Одновременно с этим не нашли своего подтверждения следующие недостатки: коррозия под уплотнительной резинкой капота, коррозия передних колесных арок, излишний расход масла, запуск не с первого раза, стук в двигателе, вибрация по кузову автомобиля на холостом ходу, неработоспособность вентилятор охлаждения, при запущенном ДВС.

Выявленные недостатки были признаны производственными, устранимыми по гарантии изготовителя.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО “Альтаир” провело гарантийный ремонт по выявленным недостаткам.

Как указывает истец, указанные им недостатки устранены частично, в автомобиле повторно проявились устраненные недостатки. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО “Автоваз” претензию, в которой указал, что расторгает договор купли-продажи и просит вернуть денежные средства, которые он заплатил за автомобиль и дополнительное оборудование. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отчета об отслеживании почтового направления.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз» отказалось удовлетворить заявленные истцом требования.

При рассмотрении дела судом по ходатайству СГООЗПП назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области(далее по тексту - ООО "ЦНТЭ").

Согласно заключению эксперта ООО "ЦНТЭ" по Саратовской области, в автомобиле марки Lada 4x4 21214» VIN №, 2024 г.в имеются признаки устранения заявленных истцом недостатков в виде образования коррозии. Все места обработаны консервирующим составом. Ни при визуальном, ни при химическом методе исследования, не выявлено признаков повторного коррозии в заявленных местах. Двигатель автомобиля запускается с первого раза, посторонних шумов, стуков при работе двигателя не выявлено. Электрические вентилятора включаются по мере повышения температуры охлаждающей жидкости. Какой-либо вибрации, свидетельствующей о наличии неисправностей не выявлено. При проверке расходы масла, выявлено, что его расход не превышает установленную производителем норму.

Как указывает эксперт, стоимость нового автомобиля аналогичной марки составляет 1 044 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, а также заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о наличии в автомобиле производственных недостатков не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств следует отказать.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования истца о взыскании разницы в цене, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны об основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а экспертиза назначена судом по ходатайству общественной организации по защите прав потребителей, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы в размере 135 000? руб. должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовкой городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 135 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий А.Н.Титова