Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020(2-7758/2019;)~М-6585/2019 2-7758/2019 М-6585/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1375/2020

№ 2-1375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ответчиком, прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО6, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16635,00 руб., по оплате услуг представителей в размере 25000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.10.2008 г. между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО8, в соответствии с условиями которого истец осуществила передачу в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик в обмен на полученное имущество приняла на себя обязательство предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением, условия, характер, размер и порядок предоставления которого предусмотрены договором. Однако ответчик обязательные платежи с августа 2018 г. не производит, с февраля 2019 г. у истца не появляется, обязанности по договору не исполняет. 26.08.2019 г. истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора ренты с регистрацией перехода права собственности на нее, однако 16.09.2019 г. от ответчика был получен ответ на данное требование с отказом от расторжения договора ренты по причине выплаты полной стоимости квартиры и исполнения своих обязательств.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что получение единовременной выплаты не оспаривают, но повременные рентные платежи не осуществлялись с февраля 2019 г., также истец была вынуждена самостоятельно вносить коммунальные платежи. Истец давала деньги третьим лицам (соседям), чтобы они оплатили коммунальные услуги. По исполнению п.6 договора также есть претензии: уход должным образом не осуществлялся. Формулировки абстрактные, потому что перечень в договоре открытый. Просьбы истца подтверждаются выписками из тетрадей и детализацией звонков, показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что весь 2018 г. и в начале 2019 г. уход за истцом осуществлялся супругом ответчика, так пожелала истец, в связи с этим супруг ответчика регулярно звонил истцу на сотовый телефон. Из детализации также видно, что он вызывал истцу врача. Осуществлять уход без согласия истца ответчик не могла, однако истец не открывала ей дверь. На сегодняшний день исполнение договора не прекращено, вносятся коммунальные платежи. Рентные платежи не передаются с февраля 2019 г., это связано с нежеланием истца. Ответчик готова уплатить сумму за весь период. Муж ответчика неоднократно пытался вручить истцу денежные средства, но это не представляется возможным в связи с тем, что истец отказывается их пускать, брать денежные средства. В течение срока судебного разбирательства попыток передачи денег со стороны ответчика не было.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п.2 ст.601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п.2 ст.602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

10.10.2008 г. между истцом ФИО6 (получатель ренты) и ответчиком ФИО7 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Новосибирск ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 6339, по условиям которого получатель ренты обязалась передать в собственность плательщику ренты однокомнатную квартиру жилой площадью 17,0 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество приняла на себя (п.6 договора) обязательства:

а) выплатить получателю ренты единовременно 200000,00 руб. не позднее десяти дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области;

б) выплачивать ежемесячно, до окончания каждого календарного месяца, начиная с октября две тысячи восьмого года, получателю ренты пожизненную ренту в размере 4500,00 руб., но объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленной в Российской Федерации. Размер выплачиваемой пожизненной ренты ежегодно увеличивается пропорционально уровню инфляции в Российской Федерации;

в) оплачивать квартирную плату, коммунальные и прочие платежи согласно счетам;

г) в случае необходимости ухода в связи с болезнью за получателем ренты, подтвержденной медицинской справкой, плательщик ренты организует поиск, найм и оплату услуг сиделки, а также обеспечивает (приобретает и оплачивает) необходимыми лекарствами, организует вызов врачей на дом, лечение в стационаре по разумной цене и производить уборку квартиры не менее двух раз в неделю;

д) производить текущий ремонт квартиры один раз в три года, первый из которых плательщик ренты обязуется произвести в 2009 году;

е) по мере необходимости производить ремонт и замену сантехники, электропроводки и т. п.;

ж) по просьбе получателя ренты обеспечивать личный уход за ним и осуществлять необходимый минимум бытовых услуг, мытье окон, мытье пола, приготовление пищи и т. п.;

з) достойно организовать и оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты.

Согласно п.7 договора, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1627000,00 руб., что подтверждается отчетом № 1073 от 30.09.2008 г. об определении стоимости объекта, выданным ООО «Бэлтон».

Стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 1627000,00 руб.

В п.14 договора предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата вышеуказанного недвижимого имущества, переданного в собственность в обеспечение пожизненного содержания, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. При расторжении договора по инициативе получателя ренты и при соблюдении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты возмещает плательщику ренты сумму понесенных на него расходов.

Государственная регистрация права собственности ФИО7 на квартиру, переданную ей в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением, произведена 28.10.2008 г.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что с истцом состоит в дружеских отношениях, знакомы с 2004 года. Раза два в месяц у истца бывала. В феврале 2019 года была. Истец просила помочь ей по дому. Когда только заключили договор ренты и стали делать ремонт, ответчики сказали истцу собирать вещи. В 2019 году истец также обращалась за помощью. Ездили с ней в парикмахерскую, в магазин сходить за покупками просила, одежду свидетель истцу покупала. Денежные средства на покупку давала истец. Когда истец обращается – она себя плохо чувствует: у нее давление, сахар подскакивает. В гостях у истца была недавно. Квартира уже требует ремонта. Есть небольшая пыль в квартире. Истец говорила, что ответчик не должным образом оказывает ей помощь, уход за ней. Например, сходить с ней погулять ответчику тяжело. Она просила ответчика, а ей говорили, что нет времени. Существо договоренности между истцом и ответчиком известно: за ней должен быть уход, посещение поликлиники, покупка продуктов. Свидетель приезжала к истцу в больницу в 2018 году. Истец постоянно жалуется на исполнение договора, жалобы были и до 2019 года. Жалоба была на то, что когда собирались делать ремонт, ей сказали складывать вещи, ей было тяжело, но лица, которые должны были за ней ухаживать, не помогали. Ремонт в итоге сделали. Или, например, истец просила ответчика помыть окна, повесить шторы, но ответчик не пришла ей помогать. Она всегда ждала людей, которые должны за ней ухаживать. У них был ключ от квартиры. С момента ремонта у них были ключи. Видела у квартиры только Алексея. Он приходил с продуктами. Когда был Алексей в квартире, не может пояснить, зачем истец ее приглашала. Просила купить: газеты, лекарства, продукты. Последний раз просила помыть холодильник перед Новым годом. Приходила к истцу соц.защита два раза в неделю. Ей действительно нужна помощь. Ремонт делали пару раз. Окна мыть истец просила свидетеля только раз, но шторы свидетель вешала несколько раз. Про то, что деньги ей перестали от ответчика переводиться, истец сказала. Это в последний (2019) год. Она объясняла, что увеличилась сумма оплаты. Ей совсем перестали платить.

Свидетель ФИО5 А. А. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году был заключен договор ренты. Согласие на заключение договора давал, обязательства по договору исполнял. Примерно с 2010 года исполняет договор. Приходил к истцу, звонил в домофон – она открывала, ходил в магазин, отводил истца в больницу и уходил. Через несколько лет был сделан дубликат ключей, поскольку иногда он не мог попасть в квартиру (видимо, истец не слышала). Ориентировочно в 2016 году были сделаны ключи. Ключи были только у него. Предварительно созванивались. До истца тяжело дозвониться было, приходилось приходить и проверять ее состояние. По просьбе истца он отдал ей ключи в феврале 2019 года, сейчас у него ключей нет. Истец позвонила на телефон и попросила ключи вернуть. Привез ключи, она сказала, что больше в помощи не нуждается. После этого пытался ей звонить, но истец начала сбрасывать звонок, как только слышала голос. Приходить тоже пытался, но она не открывала. Все денежные средства платили наличными – истцу было так удобнее. Расписывались за получение денег в тетради. Тетрадей было две: одна у истца, другая у него. Маловероятно, чтобы в одной тетради чего-то не было, что было в другой. С августа 2018 года расчеты производились ежемесячно. Перестали передавать платежи после того, как истец перестала пускать в квартиру. Сообщил супруге, супруга пыталась контактировать с истцом, но она ее также не пускала, общались они только через окно. Супруга пыталась передать денежные средства, приходила с тетрадкой. Последний раз она звонила в феврале 2019 года. Поход в парикмахерскую обговаривался заранее. По поводу лекарств – когда приходил, разговаривали, и он ходил покупать лекарства, которые истец говорила. Бывал у нее часто, бывало, несколько дней подряд. К врачу записывал ее с учетом своего графика, поэтому такого не было, чтобы не мог с ней пойти в больницу. Заранее с работы отпрашивался, если нужно было. Было несколько случаев, когда она записывалась сама в больницу. Старался тогда отпроситься с работы или как-то решить этот вопрос. По поводу продуктов к ней приходил сначала, она говорила, что где купить, и предъявляла требования по качеству продуктов. Требования к качеству иногда были абсурдны (например, купить окорочка не от петуха, а от курицы). И зачастую она говорила: «Вы купили не то, что я просила». В 2019 году планировался ремонт, потому что он несколько лет уже не производился. До этого ремонт был два раза. Помешал сделать ремонт недопуск со стороны истца. Сим-карта в телефоне истца заблокирована с декабря 2019 года, потому что она истцом не используется. Просил истца оформить сим-карту на себя, она отказалась. Брачного договора у них с ответчиком нет. Квартиру рассматривает как совместную собственность. Супруга не исполняла обязательства, потому что истец была недовольна. Свидетелей возврата ключей нет. После февраля 2019 года не пытался прийти к истцу. До февраля 2019 года там находился почти ежедневно. Почему она сказала в феврале больше не приходить – не знает, конфликтов не было. Возникали вопросы о том, что истец скрывала наличие социального работника, наличие лица (родственника), осуществляющего уход за ней за плату. Ключи вернул, чтобы истец не расстраивалась, потому что если что-то было не так, она говорила: «Мне плохо, вы меня доводите». Разночтения в записях в тетрадях могут быть связаны с тем, что истец могла себя плохо чувствовать, тогда он сам записывал в одной тетради.

Из данных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО12 следует, что ответчика она знает с 2010 года. О договоре ренты известно со слов ответчика. Часто видела Алексея, который ходил с двумя пакетами, и он шел не в сторону своего дома, а в тот подъезд, где бабушка живет. Однажды – до того, как был расторгнут договор – ей позвонила ответчик и сказала, что у бабушки появился племянник или племянница, и ее это насторожило, поскольку бабушка раньше ни с кем не общалась. А потом ответчик позвонила и сказала, что все плохо, потому что бабушка отказывалась ее пускать. Это было в новогодние каникулы, в конце 2018 г. – начале 2019 г. Ответчик рассказывала, что ходила к бабушке поговорить. Оказалось, что к бабушке ходит не только племянник, но и соц.работник. После этого разговора не видела, чтобы ФИО4 или Алексей ходили к бабушке. Саму бабушку не видела, знает только, где примерно находится ее квартира. Алексея видела часто, как он идет в тот дом, где жила бабушка. ФИО4 не видела около этого дома. Когда дети были маленькие, ответчик не могла ходить сама, потому что не с кем было оставить детей, а когда дети повзрослели – она ходила к бабушке, но та ее обзывала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ответчик ее сестра. Про договор ренты знает, он был заключен лет 10 назад. Как-то ездили в аптеку, сестра достала целый список таблеток. Фармацевт сказала, что эти препараты не сочетаются, и они не стали покупать это все, она предложила сестре покупать препараты только по рецепту. Алексей сидел у бабушки очень долго по времени, она его не отпускала. Один раз был момент, что бабушка попросила, чтобы сестра не приходила к ней сама, чтобы ходил муж. Как-то раз звонила Алексею, чтобы он отвез в больницу, он отказал, потому что ему нужно было куда-то бабушку везти. У истца были кошки, и они гадили на шкаф, и мама свидетеля отмывала этот шкаф. Потом истец перестала Алексея пускать. Решили пойти проверить к ней, вдруг что случилось, пошли, стучались в двери. У сестры были ключи от домофона, от квартиры ключей нет. Полагает, что ключи когда-то у сестры были, Алексей же ходил к истцу как-то. Стучались в секцию, им не открыли, но когда вышли – шторы колыхались. Сделала вывод, что бабушка просто не открыла. Со слов сестры знает, что велась тетрадь, в которой бабушка расписывалась. Сестра всегда сильно переживала, когда ее перестали пускать. Визит, о котором она рассказывала, был год назад, зимой, после Нового года. Личным свидетелем других попыток не была. Алексей бывал у бабушки часто.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ответчик узнала, что он строитель, и попросила сделать ремонт. Делал ремонт в квартире: окрас стен, замена плинтуса, замена дверей, фартук на кухне из кафеля, обои на кухне менял. Была устная договоренность сделать ремонт в этой квартире в 2019 году. Разговор был зимой в начале 2019 года. Время проведения ремонта не согласовывали. Подробности, почему не состоялся ремонт, неизвестны. Предыдущий ремонт был в 2009-2010 г.г. Письменная смета не составлялась. Оплату производил Алексей, тысяч 12 была оплата.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать (1) возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо (2) выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.594 ГК РФ выкуп постоянной ренты производится по цене, определенной договором постоянной ренты. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст.605 ГК РФ, в случае существенного нарушения обязательств плательщиком ренты право выбора между возвратом недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, и выкупом ренты принадлежит получателю ренты, в данном случае – истцу.

Таким образом, передача истцу всего объема содержания (1627000,00 руб.), определенного договором (п.7), в том числе единовременная выплата в размере 200000,00 руб., на которую ссылается представитель ответчика, сама по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению истцом иного требования, указанного в законе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Ответчик, возражая против иска, ссылается в числе прочего на положения ст.10 ГК РФ, устанавливающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п.2 ст.408 настоящего Кодекса, а именно при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Ответчик, заявляя о недобросовестности истца, ссылается на отказ ФИО6 от принятия исполнения по договору пожизненного содержания с иждивением, в подтверждение представлены: жалоба ФИО7 от 02.07.2019 г., адресованная в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска, ответ ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 19.06.2019 г., акт от 13.06.2019 г., ответ ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 03.06.2019 г., заявление ФИО7 от 17.05.2019 г., адресованное ЗАО «УК «СПАС-Дом», в котором ответчик указала, что ФИО6 не впустила ее со специалистами ЖЭУ-62 в квартиру для проверки приборов учета, справка ГБУЗ НСО «ГП № 16», подтверждающая обращение ответчика 23.03.2019 г. в отделение травматологии (закрытый перелом о/ф фаланги 5 п. правой стопы, иммобилизация гипсовой лонгетой в течение 3-4 недель), письмо от 02.07.2019 г., адресованное истцу, с требованием обеспечить доступ к приборам учета и в помещение для проведения ремонта, письмо от 26.04.2019 г. с предложением согласовать график передачи денежных средств, документов, обосновывающих необходимость приобретения лекарственных средств и средств ухода, списка необходимых продуктов, согласования времени доступа в квартиру специалистов для проверки приборов учета и проведения ремонтных работ, а также копии чеков, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2019 г., детализация телефонных звонков, из которой следует, что в 2018-2019 г. г. супруг ответчика осуществлял вызовы на номер истца.

Довод о неспособности ФИО7 к самостоятельному передвижению в связи с полученной травмой на протяжении 4 недель после 23.03.2019 г. судом отклоняется, поскольку из пояснений в судебном заседании сторон, показаний свидетелей установлено, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением на протяжении длительного времени (как указывает ФИО7 – с 2010 года) исполнялись ответчиком не лично, а через супруга, таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ответчик, в данном случае влияния на исполнение договора не оказывало.

Из представленных доказательств действительно следует, что в полном объеме исполнение обязательств по договору от 10.10.2008 г. ответчиком прекращено не было: производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг, предпринимались меры к поверке приборов учета, проведению ремонта в жилом помещении, также ФИО7 пыталась согласовать с ФИО6 график передачи денежных средств, документов, обосновывающих необходимость приобретения лекарственных средств и средств ухода, списка необходимых продуктов.

Следует, однако, отметить, что в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, равным образом именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), таким образом, совершение ответчиком перечисленных выше действий не свидетельствует о предоставлении чего-либо в пользу ФИО6, а лишь об исполнении обязанностей, возложенных на собственника.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец не получала от плательщика ренты необходимых бытовых услуг (мытье окон, посещение парикмахерской и т. п.) не только в 2019 году, как указывает ответчик, но и ранее.

Истец ФИО6 представила квитанции, подтверждающие, что оплату коммунальных платежей, покупку лекарственных средств, оплату услуг связи, установку прибора учета в 2019 году она осуществляла самостоятельно.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что с февраля 2019 года ответчиком не выплачивались истцу ежемесячные рентные платежи, что само по себе является существенным нарушением договора, при котором получатель ренты вправе заявить требование о его расторжении. При отказе истца от принятия наличных денежных средств, на который указывает ответчик, ФИО7 не была лишена возможности внесения причитающихся истцу денежных сумм в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ) либо во вклад в банке на имя ФИО6 (ст.842 ГК РФ), а также возможности почтового перевода с доставкой на дом.

Ссылку представителя ответчика на невозможность замены содержания денежной компенсацией суд находит несостоятельной, поскольку установлено неисполнение ответчиком именно денежной части обязательства.

В предложении от 26.08.2019 г. ФИО6 указала ответчику на существенные нарушения исполнения договора и предложила заключить соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.10.2008 г. с регистрацией перехода права собственности на ФИО6, однако в добровольном порядке вопрос разрешен не был.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО6 и ФИО7, прекращения права собственности ФИО7 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО6

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, чего в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16635,00 руб.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителями работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы, полагает, что с учетом удовлетворения требований частично разумным размером оплаты будет являться 16500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10.10.2008 г., удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Новосибирск ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 6339, заключенный между ФИО6 ФИО18 и ФИО7 ФИО19.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО20 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО6 ФИО21.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО22 в пользу ФИО6 ФИО23 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16635,00 руб., оплате услуг представителей в размере 16500,00 руб., всего взыскать судебные расходы в сумме 33135,00 руб. (Тридцать три тысячи сто тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1375/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-011339-61.