Приговор № 1-103/2019 1-976/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

№ 1-103/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22 января 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, ранее судимого:

- 19.04.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, приблизительно в 00:55ч. 24.10.2018, <адрес> в <адрес>, <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находящиеся в двух полимерных пакетах:

- производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,43гр., что является значительным размером;

- вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,1гр., что является значительным размером.

Однако 24.10.2018 в 01:05ч. напротив вышеуказанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и указанные наркотические средства были изъяты.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом дознания ФИО1 было вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконное хранение», вместе с тем суд считает необходимым указанный признак исключить как излишне вмененный, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени по тому же адресу, где незаконно приобрел наркотические средства.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступление в период условного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.04.2018, которым он был осужден за аналогичное преступление, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, назначив ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселения.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд с учетом данных о его личности в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душину Е.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.04.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.04.2018, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В колонию поселения осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселения возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания им наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения после его прибытия в колонию поселения.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию поселения под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные в квитанциях: №3922, №2270 продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны – уничтожить (л.д. 133-134)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья