Приговор № 1-375/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

№ 1-375/2020

03RS0013-01-2020-003165-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 24.12.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020 и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 11.03.2020, вступившим в законную силу 22.07.2020, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, передвигался по проезжей части дороги по <адрес> РБ, до его задержания сотрудниками ОМВД России по г. ФИО1 напротив дома № № вышеуказанной улицы. При освидетельствовании с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинском освидетельствовании последний отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает положительные характеристики, раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Показания ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.25) суд полагает не возможным признать явкой с повинной и смягчающим вину обстоятельством, поскольку причастность ФИО2 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с наличием приговора суда от 24.08.2020, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 4,5 УК РФ.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нефтекамского городского суда РБ от 24.08.2020, назначить окончательное наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью видеорегистратора от 22.07.2020, копии протокола<адрес> об административном правонарушении от 22.07.2020, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.07.2020, чек ленты № от 22.07.2020 с показаниями алкотектора, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2020, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, и иного токсического) № от 22.07.2020, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 22.07.2020 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2020 года