Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-2977/2018 М-2977/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-3125/2018

дело №2-3125/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 19 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и передаче ключей от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3, в лице Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО4 Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов города Йошкар-Олы Марийской АССР было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в квартире по адресу: <адрес>, имеют регистрацию ФИО1 и ФИО3. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, поскольку после рождения был оставлен в доме ребенка, а впоследствии, усыновлен. С целью выяснения фактического адреса регистрации и проживания ФИО3, а также его волеизъявления относительно возможности проживания в спорной квартире, истцом в адрес Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был направлен запрос о предоставлении информации о фактическом месте жительства ФИО3 Однако запрашиваемая информация истцу предоставлена не была. Таким образом, у истца отсутствует возможность установить место жительства ФИО3 ФИО3 по месту регистрации не является, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к жилой площади не проявляет. Истец полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

ФИО1 просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО2 (ФИО3)

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры. В обоснование встречных исковых требований указано следующее. ФИО3 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был временно, на три года, помещен в Дом ребенка города Йошкар-Олы в связи с отказом биологической матери ФИО5 от его воспитания, в силу несовершеннолетнего возраста и тяжелого материального положения. Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, было закреплено за ФИО3. После достижения ФИО5 совершеннолетия она не забрала сына из Дома ребенка и была лишена в отношении него родительских прав. В настоящее время ответчик нуждается в жилом помещении. Его отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес>, носило временный характер, он отсутствовал в квартире по причинам не зависящим от него. О своем праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, он узнал после поступления искового заявления ФИО1 в суд в июле 2018 года. Ответчик не имеет намерения отказываться от спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в целях мирного урегулирования спора ФИО2 приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>, однако ФИО1 заявила ему о нежелании решать вопрос миром.

ФИО2 просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ФИО1 передать ему ключи от данной квартиры.

В судебное заседание ФИО1 (истец) не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 102 ).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Ответчиком не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий во вселении в спорную квартиру. Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств его временного отсутствия в квартире по адресу: <адрес>. После вступления в законную силу решения суда об усыновлении ответчик утратил имущественные права в отношении спорной квартиры.

ФИО2 (ответчик) в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, встречные исковые требования поддержал, заявил суду о намерении проживать в спорном жилом помещении вместе со своей бабушкой.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 38), в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, суду пояснила следующее. ФИО2 намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении вместе со своей бабушкой, нести бремя содержания квартиры. Ответчик не мог реализовать свое право на жилое помещение по адресу: <адрес>, после достижения им совершеннолетия в силу того, что об этом ему не было известно. ФИО1 разыскивала своего внука, однако в настоящее время не согласна разрешить вопрос мирным путем. ФИО1 чинит препятствия ФИО8 в пользовании жилым помещением. ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а потому за ним сохранено право на спорное жилое помещение.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен. Представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда (л.д.69). В судебном заседании 2-7 августа 2018 года, представитель третьего лица ФИО9, полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (л.д. 63-64).

Представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился. Извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия; разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда (л.д. 36).

Выслушав участников судебного разбирательства, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.69 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на вселение его семьи в квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи ФИО4 указаны: супруга ФИО1, дочери ФИО10 и ФИО5.(л.д. 103). Указанные лица ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы по данному адресу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО3, который был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 8).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «Домоуправление-1», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время имеют регистрацию ФИО1 и её внук ФИО3 (л.д.8).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 имеет фамилию «Домрачев», отчество «Витальевич».

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 58).

Из письменных материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы №п.1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был определен в Дом ребенка временно, сроком на три года. При этом, за ответчиком была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 58). В последствии, в несовершеннолетнем возрасте, ответчик был усыновлен.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в силу того, что ответчик утратил имущественные права в отношении спорной квартиры.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования к истцу о вселении в спорную квартиру.

Судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации приняты меры к подробному исследованию доводов сторон и их представителей.

Судом установлено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. В последующем в несовершеннолетнем возрасте он был помещении в Дом ребенка. В дальнейшем ответчик был усыновлен, в следствии чего, приобрел статус бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд исходит из того, что усыновление влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных и имущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей в области жилищных отношений.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик не имел реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней раздельно от родителей (усыновителей), однако по достижению совершеннолетия он вправе вернуться в спорное жилое помещение и пользоваться им. О своем праве на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик узнал в июле 2018 года.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд исходит из того, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте была вселен и зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем ответчик, как член семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем жилого помещения право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывался, однако в силу объективных причин не имел реальной возможности осуществлять свои права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Мнение стороны истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, противоречит материалам дела, поскольку не проживание ответчика носило вынужденный характер.

Согласно представленным суду счетам на оплату коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг начислялась с учетом регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство стороной истца по первоначальному иску не оспорено.

При этом тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не может свидетельствовать об отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании ответчик и его представитель выразили позицию о намерении ответчика проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания.

Доводы представителя истца о наличии у ответчика 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны на протяжении длительного времени не могут прийти к соглашению о правах на спорную квартиру, ФИО2 последовательно настаивает на своей потребности в жилом помещении, от спорного жилого помещения не отказывался, его отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 о признании ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением - отклонению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года.