Решение № 2А-1218/2023 2А-52/2024 2А-52/2024(2А-1218/2023;)~М-1126/2023 М-1126/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО9 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО10 УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по г. <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает его получить имущество, присужденное решением суда.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника ОСП по г. <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12.выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; Обязать начальника ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 устранить нарушения норм права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г<данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа <данные изъяты> выданный Судебный участок <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО16 не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ – в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание – ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа №, выданного органом Судебный участок <данные изъяты> по г<данные изъяты> и <данные изъяты><адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № рублей с ФИО18 в пользу <данные изъяты>"(копия исполнительного производства приобщена к материалам дела).

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> межрайонного отделения УФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные: транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР <данные изъяты> РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется. Согласно ответа УГИБДД МВД по РБ, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен очередной выезд по месту жительства должник; ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое мо быть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО19., судебному приставу-исполнителю ФИО20 МО СП УФССП по РБ ФИО21 УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО22 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО23 УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев