Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

12.01.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключён договор кредитования № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,25 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 и ФИО2 12.01.2018 г., был заключён договор ипотеки №, на основании которого у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, имеет просрочку платежей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы в задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд расторгнуть договор кредитования, обратить взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, ранее ФИО1 была извещена о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 06.05.2019 г., судебное извещение о вызове ФИО3 на подготовку дела к судебному разбирательству было возвращено оператором связи в суд аналогичным образом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ФИО1 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредитный договор она с истцом не заключала, денежные средства от истца не получала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению:

Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора кредитования от 12.01.2018 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия; наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 договора ипотеки № от 12.01.2018 г. квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый номер №, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, доводы ответчицы ФИО1 о том, что кредитный договор ею не заключался и денежные средства от истца получены не были в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.

Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчица ФИО1 не исполнила условия договора кредитования, с августа 2018 г. платежи по договору не производит, в связи с чем по состоянию на 11.01.2019 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора займа, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное истцом жилое помещение, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб. установленной по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора об ипотеке (п. 1.6 договора).

Обсуждая исковые требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора, направленное истцом ФИО1 по всем известным адресам 19.10.2018 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчицей ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, у нее имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию с каждого в равных долях уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого; с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по требованию о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. и по требованию о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб.; общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор кредитования № от 12.01.2018 г., заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Восточный экспресс банк» из стоимости указанной квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :