Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 12 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147 000 рублей, полная стоимость кредита 24,567 % годовых. Пунктом 4.2.1 правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Согласно п. 4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществил очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренный условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 92 974 рубля 85 копеек, в том числе: 85 873 рубля 66 копеек – сумма основного долга; 5 355 рублей 44 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1 151 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 594 рубля 45 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 974 рубля 85 копеек, в том числе: 85 873 рубля 66 копеек – сумма основного долга; 5 355 рублей 44 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1 151 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 594 рубля 45 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989 рублей 25 копеек.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» не возражал.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 147 000 рублей, полная стоимость кредита 24, 567 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.

Во исполнение указанного соглашения истец (кредитор) выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 147 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Деньги ФИО1 фактически получены и использованы по своему усмотрению.

Указанное соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заёмщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 правил).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1 и 6.1.2. настоящих Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3 Правил).

Условия соглашения, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также графики платежей, Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору не исполняет, что привело к возникновению задолженности по кредиту.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями соглашения произвел начисление штрафных санкций, размер и обоснованность начисления которых ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 974 рубля 85 копеек, в том числе: 85 873 рубля 66 копеек – сумма основного долга; 5 355 рублей 44 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1 151 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 594 рубля 45 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) (л.д. 86, 89), однако, данные требования банка заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, а также, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против расторжения указанного договора, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеизложенного, подлежит расторжению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, разрешая исковые требования, учитывая соотношение размера основного обязательства, не уплаченного в срок и размер штрафных санкций, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и нарушения баланса интересов сторон. Соответственно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчику. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8 989 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 974 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе: 85 873 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 66 копеек – сумма основного долга; 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 44 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1 151(одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Ледяев Решение не вступило в законную силу.