Решение № 2-12/2019 2-12/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

№(2)/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, третьи лица ФИО1 ФИО8, АО АКБ «Экспресс-Волга», РО УФССП <адрес>, о взыскании задолженности и процентов с должников по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов с должников по договору поручительства, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит на сумму 1000000 (один миллион) рублей, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых.

В связи с тем, что ответчик в последующем не стала выполнять принятые на себя обязательства по данному кредитному договору решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, был расторгнут, и солидарно – с него и ФИО3 и ФИО4 была досрочно взыскана ссудная задолженность в сумме 534337 рублей 85 копеек из которых: сумма основного долга – 450932,55 рублей, плата за пользование кредитом - 77968.67 рублей; пени по просроченному основному долгу – 2.147,99 рублей, пени по оплате за пользование кредитом – 3288,64 рублей.

Так как ответчик и в последующем не стал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, а он как поручатель отвечал перед кредитором в том же объеме как и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, в связи с чем им было выплачено АО АКБ «Экспресс-Волга»: по исполнительному листу № ФС002153043 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Волжским районным судом <адрес> расходы: задолженность по кредитному договору в сумме 573025,96 рублей, исполнительский сбор в размере 40111,82 рубля, расходы по совершению исполнительских действий в размере 124,63 рубля, а всего 613262,41 рубль.

Всего им было выплачено АО АКБ «Экспресс-Волга» в общей сумме 613242 рубля 41 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнения решения суда.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> проценты за пользование его деньгами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9514 рублей, а всего 622776 рублей 41 копейки.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу её регистрации: <адрес> с. <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

Третьи лица в суд не явились, извещены о дне судебного заседания надлежаще, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия, а также без ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, суд установил ниже следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит на сумму 1000000 (один миллион) рублей, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых.

В связи с тем, что ответчик в последующем не стала выполнять принятые на себя обязательства по данному кредитному договору решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, был расторгнут, и солидарно – с него и ФИО3 и ФИО4 была досрочно взыскана ссудная задолженность в сумме 534337 рублей 85 копеек из которых: сумма основного долга – 450932,55 рублей, плата за пользование кредитом - 77968.67 рублей; пени по просроченному основному долгу – 2.147,99 рублей, пени по оплате за пользование кредитом – 3288,64 рублей.

Так как ответчик и в последующем не стал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, а он как поручатель отвечал перед кредитором в том же объеме как и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, в связи с чем им было выплачено АО АКБ «Экспресс-Волга»: по исполнительному листу № ФС002153043 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Волжским районным судом <адрес> расходы: задолженность по кредитному договору в сумме 573025,96 рублей, исполнительский сбор в размере 40111,82 рубля, расходы по совершению исполнительских действий в размере 124,63 рубля, а всего 613262,41 рубль.

Всего им было выплачено АО АКБ «Экспресс-Волга» в общей сумме 613242 рубля 41 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнения решения суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Кодекса).

Учитывая, что ФИО2 были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, исполненная им сумма задолженности по кредитному договору, оплаченный исполнительский сбор, и проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 10.01.2019 года в сумме 9514 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9427,70 рублей, которую суд считает в соответствии со статьей 98 ГПК РФ необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес> сумму долга 613262 рубля 61 коп. (шестьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 61 копейку, а также проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9514 рублей, а всего 622 776 рублей 41 копейку (шестьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 41 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9427,79 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сушинских