Решение № 2-3195/2025 2-3195/2025~М-2483/2025 М-2483/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3195/2025

Дело № 2-3195/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005203-34


Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 42 месяца под 32,4 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила 1 337 852 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 115 265 рублей 35 копеек, просроченные проценты за кредит – 204 991 рубль 94 копейки, неустойка по основному долгу – 7 409 рублей 58 копеек, неустойка по процентам – 10 185 рублей 31 копейка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 1 337 852 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ***г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи был заключен договор №*** на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

*** ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

По условиям договора от *** №*** Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 42 месяца под 32,4 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 36 898 рублей 87 копеек. 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 40 667 рублей 02 копейки при заключении договора залога на новое ТС и при заключении договора залога на подержанное ТС, при незаключении договора залога в размере 47 612 рублей 52 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ***

При несвоевременном перечислении платежа заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. (пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписывая заявление на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается справкой, выпиской по счету, журналом Смс-сообщений.

В нарушении условий договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и уплате процентов.

*** Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в размере 1 289 837 рублей 97 копеек, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ***

Доказательств исполнения данного требования в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 1 337 852 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 115 265 рублей 35 копеек, просроченные проценты за кредит – 204 991 рубль 94 копейки, неустойка по основному долгу – 7 409 рублей 58 копеек, неустойка по процентам – 10 185 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1 337 852 рубля 18 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 378 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН ***) задолженность по договору №*** от *** в размере 1 337 852 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова