Апелляционное постановление № 22-1645/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/17-254/2025

Дело <номер> Судья <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 сентября 2025 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Печникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.6 на постановление <данные изъяты>, которым ходатайство

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого <дата><данные изъяты><адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>, более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Печникова А.Е., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Лисиной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката Ф.И.О.6 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбытия наказания - <дата>.

Конец срока отбытия наказания - <дата><данные изъяты>

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <данные изъяты> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Ф.И.О.6 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, с <дата> содержится в <данные изъяты>, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, на профилактическом учёте не состоит, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, получил профессию, конфликтных ситуаций не создает, в коллективе осуждённых уживчив, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, имеет <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> взыскание, исковых обязательств по приговорам не имеет; принимая во внимание, что закон не требует наличие исключительных поощрений у осужденного, а также характер ходатайства, связанного с существенными ограничениями, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.6 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.6 – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из содержания постановления усматривается, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом приняты во внимание факт отбытия осуждённым ФИО1 установленной законом части наказания, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, прошёл обучение и получил профессию, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учёте не состоит, имеет <данные изъяты> поощрения <данные изъяты>; имеет взыскание <данные изъяты> которое в настоящее время снято, а также взыскание <данные изъяты>

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания и его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку данные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций.

Таким образом, исследовав и оценив все данные, характеризующие личность ФИО1, с учётом мнений прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, а также позиции стороны защиты, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.