Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипунова И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждения получил автомобиль Опель Астра, гос.номер №, что подтверждается справкой о ДТП. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ 21150, гос.номер №, Правил ДД. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с причинением повреждений автомобилю истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ТС было также осмотрено специалистами страховой компании. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 251679,10 руб. Не согласившись с выплатой, 19.06.2017г. истец обратился с претензией, к которой приложил экспертное заключение. Согласно заключения эксперта ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составляет 385478,49 руб. Претензия, оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 148302,90 руб.- сумму невыплаченного страхового возмещения; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; 10000 руб.- компенсация морального вреда; возложить на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором уточнила исковые требования, просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 43002,90 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; 10000 руб.- компенсация морального вреда; возложить на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, поступившем в суд, представитель просил при вынесении судом решения уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку, штрафные санкции, суммы компенсации морального вреда и за услуги представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока ».

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра гос. номер №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО2, совершившей правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Факт ДТП, повреждения автомобиля и вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

26.04.2017 года истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для о осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.34). 26.04.2017 года представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.78).

17.05.2017 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 251 697,10 руб. (л.д.33).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику. Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП М.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 430840,49 рублей (л.д.8-28).

19 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней экспертное заключение.

В удовлетворении претензии ответчиком было отказано. (л.д.84)

С целью определения соответствуют ли повреждения автомобиля данному ДТП, объем повреждений, характера необходимых ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НЭО», стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа,составляет 294 700 рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ООО «НЭО» №С от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 43002,90 руб.

Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 26.04.2017 года, в этот же день представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 17.05.2017 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 251 697,10 руб.

В удовлетворении претензии истца от 19 июня 2017 года ответчиком было отказано.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 22001 рубль (43002,90 рублей + 1000 руб. Х 50%).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 6000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1730,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43002,90 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года