Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело № 2-492/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000625-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги, администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги ПАО «Российские железные дороги», администрации Ашинского муниципального района Челябинской области права собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1004017:216, общей площадью 58,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований ссылается на то, что он ФИО1 проживает в квартире по адресу <адрес> более 15 лет, ключи от квартиры получил от начальника участка Куйбышевской ж/д за участие в боевых действиях, вселился туда с семьей в ноябре 2008 года. Многоквартирный жилой <адрес> строился в 3 очереди, разные очереди вводили в эксплуатацию в разные годы первоначально адрес жилого дома был указан, как <адрес>, затем присвоен почтовый адрес ФИО2 33. Строительство производили разные компании, затем по договору передана, а Башкирское отделение КБШ ж.д., до 2008 года там проживал ф.и.о. который работал на станции Аша башкирского отделения КБШ ж.д., затем сменил место работы и выехал из квартиры, еще некоторое время квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на ф.и.о., а оплачивал фактически он. В настоящее время он не может оформить данную квартиру в собственность, так как не может заключить договор социального найма.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду ФИО1 пояснил, что вселился в квартиру в ноябре 2008 года с супругой и детьми, чужих вещей в квартире не было, все расходы по содержанию несет он, делал ремонт текущий, менял окна, двери, сантехнику, прав никто не предъявлял, споров по имуществу нет, право собственности не может оформить, так как нет собственника, ни администрация и филиал ОАО РЖД ко мне с требованием о выселении не обращались.

Ответчик представитель филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без его участия, представлен отзыв.

Третье лицо, представитель администрации Ашинского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представил, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Как видно из материалов дела истец заселился с согласия собственника, в последствии в 2010-2012 году ОАО РЖД пыталось передать данный жилой фонд в собственность городского поселения, однако процедура не была завершена в виду ненадлежащего оформления документов. Истец оплачивает коммунальные услуги.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2008 году как работнику Уфимского ЛУВДТ МВД России по ПФО, за участие в операции по обезвреживанию преступника была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес> при этом никаких документов не оформлялось при передаче помещения.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, справка ОГУП ОЦТИ» (л.д.25). Согласно выписке из ЕГРН квартира площадью 58,3 кв.м. по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете имеет <номер> (л.д.27-28).

В реестре муниципальной собственности квартира по адресу <адрес> не числится, так же как и в реестре федерального имущества и в реестре имущества находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Как следует из пояснений истца, он проживал и пользуется спорной квартирой более 15 лет, ключи от квартиры получил от начальника участка Куйбышевской ж/д за участие в боевых действиях, вселился туда с семьей в ноябре 2008 года. Многоквартирный жилой <адрес> строился в 3 очереди, разные очереди вводили в эксплуатацию в разные годы первоначально адрес жилого дома был указан, как Аша, <адрес> затем присвоен почтовый адрес ФИО2 33. Строительство производили разные компании, затем по договору передана, а Башкирское отделение КБШ ж.д., до 2008 года там проживал ф.и.о. который работал на станции Аша башкирского отделения КБШ ж.д., затем сменил место работы и выехал из квартиры, еще некоторое время квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на ф.и.о., а оплачивал фактически он. В настоящее время он не может оформить данную квартиру в собственность, так как не может заключить договор социального найма. Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе представленными квитанциями, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает, сосед по подъезду с 2007-2008 года, проживает ФИО2, 33-30 сначала с супругой и детьми, сейчас с супругой и внуками. ФИО1 делал ремонт в квартире. До него проживала семья, которая съехала. Споров не слышала, его никто не выселял, на сколько ей известно, квартира была ведомственная ОАО РЖД, прежний жилец тоже работал в ОАО РЖД.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, сосед по подъезду с 2008 года, проживает в <адрес>, знаю давно. Вселился в квартиру по представлению от ОАО РЖД, въехал с супругой и детьми. Споров не слышал, никто его не выселял. ФИО1 следит за квартирой, менял отопление, делал ремонт

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорное домостроение в связи с отсутствием прежнего собственника на указанное помещение.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2008 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>30, кадастровый <номер>, площадью 58,3 кв.м., как своей собственной, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), право собственности на квартиру, площадью 58,3 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2024 года.

Судья