Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 181 670 руб., расходы на составление отчета независимого оценщика 13 000 руб., утрату товарной стоимости АМТС 42 060,60 руб., расходы на отправку телеграммы 608,92 руб., расходы на диагностику автомашины 1140 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5585 руб. В обоснование иска указано, что 20.07.2018г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 иск о взыскании с него материального ущерба в размере 181 670 руб., расходов на составление отчета независимого оценщика 13 000 руб., утраты товарной стоимости 42 060,60 руб., расходов на отправку телеграммы 608,92 руб., расходов на диагностику автомашины 1140 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5585 руб., признал полностью, заявив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.

Требования истца основаны на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 181 670 руб., расходы на составление отчета независимого оценщика 13 000 руб., утрату товарной стоимости 42 060,60 руб., расходы на отправку телеграммы 608,92 руб., расходы на диагностику автомашины 1140 руб., всего 238 479 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5585 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: