Приговор № 1-1/2016 1-1/2017 1-75/2015 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника Дима А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, при увольнении из войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Севастополе, со сроком прибытия в часть 26 января 2015 года, без уважительных причин не явился к месту службы в названную воинскую часть, при этом, незаконно находясь в не места службы в городах Симферополе и Керчи Республики Крым, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но 20 сентября 2015 года был задержан сотрудником полиции в г. Анапе Краснодарского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый ФИО7 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие и указанное его ходатайство судом удовлетворено, при этом в ходе предварительного расследования названный подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, соответствующие вышеизложенному, а также пояснил об отсутствии у него умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы.

Помимо признания своей вины подсудимым в ходе предварительного расследования, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих в/ч <данные изъяты> следует, что 26 января 2015 года ФИО7 не прибыл из увольнения к месту службы в в/ч <данные изъяты>, в связи с чем, командованием осуществлялись его поиски, которые не дали положительных результатов.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> - инспектора полиции ОМВД России по г. Анапе Краснодарского края, 20 сентября 2015 года он обнаружил в парковой зоне в г. Анапе Краснодарского края спящего на скамейке ФИО7, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, при этом последний сообщил ему о его принадлежности к Вооруженным Силам России и самовольном оставлении им места службы в г. Севастополе, в связи с чем, тот был доставлен в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону (с дислокацией в г. Анапе Краснодарского края).

Выписками из приказов: военного комиссара г. Москвы от 3 <данные изъяты> подтверждается, что 3 декабря 2014 года ФИО7 присвоено воинское звание «рядовой» и с указанной даты (4 декабря 2014 года) тот зачислен в списки переменного личного состава указанной воинской части, соответственно.

Согласно выпискам из приказов командира в/ч <данные изъяты> - ФИО7 назначен на воинскую должность курсанта учебной роты и ему присвоено воинское звание «матрос»; от 29 января 2015 года № 14 – с 26 января 2015 года ФИО7 значится самовольно оставившим воинскую часть.

По заключению комиссии врачей - психиатров ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее и в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии врачей - психиатров суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным, поскольку оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно справки ВВК, ФИО7 признан здоровым и годным к военной службе.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными каждыми из них в ходе предварительного расследования.

Суд показаниям вышеперечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования, а также вышеприведенными выписками из приказов воинских должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период с 26 января по 20 сентября 2016 года при увольнении из воинской части без уважительных причин не явился в в/ч <данные изъяты> и отсутствовал на службе более одного месяца, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого Кузнецова отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицалось самим подсудимым в ходе предварительного расследования, временное его уклонение от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что с детского возраста он воспитывался в неполной семье без отца, по военной службе характеризуется в основном удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, а также характеризующие его личность материалы, в том числе, связанные с его противоправным поведением до и после совершения данного преступления, то суд приходит к выводу, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ФИО7, то суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает, что подсудимого следует освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению в размере 5 140 рублей за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, то суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ и, с применением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО7, с учетом периода его задержания и нахождения под стражей, исчислять с 17 октября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО7 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Осужденного ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 140 (пяти тысяч сто сорок) рублей, освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко