Приговор № 1-248/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевших ФИО5, ФИО28 и ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-248/2018 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья двум лицам, по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ООО <данные изъяты>, на основании соглашения о передаче договора №11 от 25 февраля 2015 года генерального подряда на строительство жилого дома от 01 июня 2016 года, а также на основании разрешения на строительство № осуществляет строительство объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №».

Для производства строительных работ ООО <данные изъяты>, в соответствии с договором аренды башенного крана №01/04-16 от 01 апреля 2016 года, заключенным с ООО <данные изъяты>, получила в аренду одну единицу башенного крана <данные изъяты>, заводской №, 1990 года изготовления (далее по тексту – башенный кран <данные изъяты>).

03 августа 2016 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор П-2016-Д по демонтажу башенного крана <данные изъяты> (далее-«кран») на строительном объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

02 февраля 2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор оказания услуг №02/2015 МДТ, в соответствии с которым последнее оказывает услуги по монтажу, демонтажу, транспортировке, техническое обслуживание и ремонту грузоподъемных механизмов: башенных кранов и грузопассажирских подъемников.

В соответствии с уставом, зарегистрированным 23 октября 2013 года в МИФНС № по <адрес> одним из видов деятельности ООО <данные изъяты> является представление услуг по монтажу, демонтажу башенных кранов.

Приказом №НС000000001 от 01 марта 2016 года генерального директора ООО <данные изъяты>, а также трудовым договором №1 от 23 октября 2013 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 марта 2016 года) ФИО3 является главным инженером ООО <данные изъяты>, и согласно пп.1.5, 2.5, 2.8, 2.10, 2.13, 4.6 его должностной инструкции (утвержденной директором ООО <данные изъяты> 02 марта 2016 года, с которой он ознакомлен), (п.1.5) должен знать Федеральные, региональные и другие СНиПы и правила в области промышленной безопасности, на которых используются подъемные сооружения, производственные инструкции персонала, должностную инструкцию, требования руководств (инструкций) по монтажу, ремонту и эксплуатации подъемных сооружений предприятий-изготовителей, требования положений о контроле за монтажом, ремонтом и изготовлением подъемных сооружений, информационные письма и другие указания органов Ростехнадзора по предупреждению аварий и несчастных случаев при эксплуатации подъемных сооружений, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, (п.2.5) осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, а так же органов осуществляющих технический надзор, (п.2.8) проверять соблюдение установленного правилами безопасности порядка допуска персонала к работе эксплуатации сооружений и их знаний, (п.2.10) проверять выполнение требований правил безопасности работающими и соблюдение ими мер личной безопасности, (п.2.13) руководить деятельностью технических служб, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, (п.4.6) нести ответственность за не обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб.

В соответствии с пп.27 – 31 «Правил по охране труда при работе на высоте» (утв. Приказом Минтруда России №155 от 28 марта 2014 года «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (ред. от 17 июня 2015 года) (зарегистрировано в Минюсте России №33990 от 05 сентября 2014 года), (п.27) для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов; ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов, (п.28) которые обязаны назначить ответственных руководителя и исполнителя работ; ознакомить ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения; организовывать контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском; (п.29) должностные лица, выдающие наряд-допуск, несут ответственность за своевременное, правильное оформление и выдачу наряда-допуска; указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; организацию контроля выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; (п.30) ответственный руководитель работ обязан получить наряд-допуск на производство работ, ознакомиться с планом их производства; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; (п.31) ответственный руководитель работ несет ответственность за выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность и организацию безопасного ведения работ на высоте.

Согласно пп.32, 41 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в редакции от 12 апреля 2016 года), утвержденные Приказом Ростехнадзора №533 от 12 ноября 2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», зарегистрировано в Минюсте России №30992 от 31 декабря 2013 года), (п.32) работники, выполняющие работы по монтажу (демонтажу), должны быть ознакомлены с руководством (инструкцией) по монтажу, регламентирующим порядок операций, а также технологическим регламентом планово-предупредительных ремонтов или технологической картой на монтаж (при наличии) и дополнительными требованиями промышленной безопасности всего комплекса работ, связанных с монтажом (демонтажем) либо наладкой конкретного подъемного средства; (п.41) монтаж подъемных средств производится в технологической последовательности, указанной в руководстве (инструкции) по эксплуатации или другой документации на монтаж, представляемой изготовителем подъемные средства.

В соответствии с п.п.2.5, 2.7, 4.17 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утв. Минэкономики РФ 19 февраля 1998 года) (п.2.5) перечень должностных лиц которые могут назначаться ответственными руководителями работ ежегодно утверждается главным инженером организации, из числа работников (п.2.7) прошедших обучение и проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке (п.4.17) лицо, выдавшее наряд-допуск, несет ответственность за весь комплекс вопросов производства работ за правильность и полноту указанных в наряде-допуске мер безопасности, за соответствие квалификации исполнителей порученной работе, за их инструктаж и порядок допуска к работам.

Согласно стр.3.15/3.17 инструкции на монтаж-демонтаж башенного крана <данные изъяты>, при креплении рамы опорно-поворотного круга и башенной секции, башенной секции и башенной секции или секции основания используется 8 болтов, 8 гаек, 16 шайб, на каждый узел, места установки которых указаны на стр.3.20.9, 3.20.4, с указанием на необходимость соединения секции с секцией основания башни или другой башенной секцией, согласно стр.3.80, 3.81 при отсутствии соединения запрещено поворачивать и передвигать кран, в соответствии со стр.3.85 необходимо при каждой длительной паузе и перед дальнейшим демонтажем крана, необходимо связывать башню болтами с неповоротной частью опорно-поворотного устройства. Демонтаж крана согласно стр.3.49 – 3.50 производится в обратном порядке его монтажа.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.7 должностной инструкции для монтажника, утвержденной директором ООО <данные изъяты> 01 марта 2016 года) монтажник (п.1.1) относится к категории рабочих и находится в подчинении (п.1.3) главного инженера, в своей деятельности (п.1.7) руководствуется должностной инструкцией, законодательными актами Российской Федерации, распоряжениями и указаниями начальства и в соответствии с п.3.1 производственной инструкцией №2 слесарей – монтажников (монтажников подъемно-транспортного оборудования) (утвержденной директором ООО <данные изъяты> 01 марта 2016 года) (п.3.1) монтажник обязан выполнять монтаж и демонтаж крана в соответствии с требованиями инструкции по монтажу-демонтажу от завода изготовителя только под руководством со стороны инженерно-технического работника.

Таким образом, на главного инженера ООО <данные изъяты> ФИО3 действующим законодательством, а также вышеуказанными нормативно-правовыми актами, возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда. Однако, данные трудовые обязанности, а также обязанности, возложенные на него должностной инструкцией главного инженера ООО <данные изъяты> ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, вследствие своей небрежности, что в дальнейшем повлекло причинение тяжкого вреда здоровью монтажникам ООО <данные изъяты> ФИО11 и ФИО5, а так же наступление смерти электромонтера ООО <данные изъяты> ФИО13

12 августа 2016 года около 09 часов 00 минут главный инженер ООО <данные изъяты> ФИО3, находясь на строительном объекте <данные изъяты> вблизи <адрес>, в нарушении п.п.2.5, 2.7, 4.17 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», п.п. 27 – 31 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 32, 41 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и п.п.1.5, 2.5, 2.8, 2.10, 2.13, 4.6 должностной инструкции главного инженера ООО <данные изъяты>, п.п.1.1, 1.3, 1.7 должностной инструкции монтажника ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что согласно должностной инструкции монтажника, ФИО11 является рабочим и не может выполнять работы по демонтажу башенного крана в его отсутствии, дал указание сотрудникам ООО <данные изъяты> в составе бригады монтажников ФИО11, ФИО5 и электромонтера ФИО13, на выполнение работ по демонтажу башенного крана <данные изъяты>, после чего от исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению контроля за соблюдением правил и норм по охране труда, требований правил по технике безопасности, руководства деятельностью и контроля выполняемых сотрудниками ООО <данные изъяты> работ, самоустранился, покинул объект, на котором выполнялись вышеуказанные работы.

После чего, 13 августа 2016 года около 16 часов 45 минут монтажники ФИО11 и ФИО5, а так же электромонтер ФИО13, находясь на строительном объекте <данные изъяты> вблизи <адрес>, выполняя работы по демонтажу башенного крана <данные изъяты>, в соответствии с указаниями данными главным инженером ООО <данные изъяты> ФИО3, в связи с отсутствием надлежащего контроля при производстве работ со стороны последнего, в нарушении требований инструкции по демонтажу башенного крана <данные изъяты> использовали менее предусмотренных 8 болтов и 8 гаек для крепления опорно–поворотного устройства к башне крана, в результате чего произошло падение верхней части башенного крана <данные изъяты> с находящимися на ней монтажниками ФИО11 и ФИО5, а также электромонтером ФИО13

В результате отсутствия надлежащего контроля со стороны главного инженера ООО <данные изъяты> ФИО3 за работой своих подчиненных по демонтажу башенного крана, электромонтеру ФИО13 причинены: перелом грудины с разрывами межреберных мышц, отрыв 2-го левого ребра грудины, разрыв хрящевой части 3-го левого ребра по окологрудной линии, переломы 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 левых ребер по лопаточной линии 3, 4, 5 левых ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, 1-го правого ребра по окологрудинной линии, 2-го правого ребра по задней подмышечной линии, 3-го левого ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 левого ребра по лопаточной линии, 10, 11, 12 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевы, переломы 4, 5 левых ребер по передней подмышечной линии, 6 левого ребра по задней подмышечной линии, 3, 6, 7 правых ребер по задней подмышечной линии, 4, 5, 11 правых ребер по средней подмышечной линии, 8, 9, 10 правых ребер между задней подмышечной и средней подмышечной линиями, разрывы нижних долей легких, ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы пищевода, диафрагмы, правой почки, селезенки, размозжение печени, кровоизлияния в ворота почек, селезенки, разрывы связок и межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с разрывами спинного мозга и его оболочек, перелом остистого отростка 9-го грудного позвонка, частичный разрыв справа и полный слева крестцово-подвздошных сочленений, полный разрыв лонного сочленения, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом левых боковых масс крестца, раны, ссадины туловища, вдавленный перелом затылочной кости, рана затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние полюса правой затылочной доли, раны, ссадины, кровоподтеки лица, ссадины, кровоподтеки конечностей, причинившие ФИО13 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия в результате множественных повреждений органов и костей скелета.

Согласно данных Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2016 года, на момент смерти ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывают наличие этилового спирта в крови в концентрации 0,7 промилле.

Кроме того, ФИО11 причинены переломы левой теменной кости с ушибом головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а также переломы 1-го левого ребра, грудины, левой лопатки и ключицы, фаланги 5-го пальца левой кисти; гематома в левом надплечье причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства.

ФИО5 причинены разрыв печени, переломы 7-11 правых ребер с разрывом правого легкого, переломы 3 и 4 грудных позвонков, правой бедренной кости, раны в теменной области, на правой ноге, ссадины на ногах повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, не признал, и суду показал, что в ООО <данные изъяты> он работает главным инженером с 2013 года, имеет высшее образование по специальности инженер-механик, прошел дополнительное обучение по монтажу (демонтажу) крана, имеет допуски от Ростехнадзора. ООО <данные изъяты> обратилось к их организации с просьбой демонтировать башенный кран на строительном объекте жилых домов, расположенном в <адрес>. 12 августа 2016 года бригада в составе монтажников ФИО11 и ФИО5, электромонтера ФИО28 приступили к выполнению демонтажа башенного крана <данные изъяты>. Он провел предварительно с ними инструктаж, выдал наряд-допуск, старшим за выполнением назначил ФИО11. В день несчастного случая он находился в <адрес>. Считает, что причиной аварии послужило отсутствие должного контроля при эксплуатации башенного крана, контроля за ремонтными работами и заменой ответственных элементов башенного крана, регистрации башенного крана и опасного производственного объекта, страхового полиса опасного производственного объекта, персонала по обслуживанию и ремонту крана. Оспаривает заключения экспертиз, не согласен с причиной несчастного случая в виде нарушения инструкции по демонтажу башенного крана. Нарушений должностной инструкции и нормативных актов с его стороны допущено не было, при работе на высоте 30 метров он не мог бы контролировать ход работы.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании исследовались и другие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что 13 августа 2016 года он совместно с ФИО5 и ФИО28 разбирали кран, нарушений не допускали, к работам их допустил ФИО3, он же выдал наряд-допуск. В момент когда ФИО28 развернул кран, кран упал. В результате обрушения крана он получил черепно-мозговую травму, ушиб головы, ребер, грудины. Считает, что демонтаж крана был правильно ими произведен, полагает, что ответственность за произошедший несчастный случай лежит на лицах, которые установили болты меньшей прочности, чем нужно. До падения крана, он закрутил один болт, остальные болты должен был закрутить ФИО28.

В связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО11, судом в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.235-241), из которых следует, что 13 августа 2016 года на секции крана, которую требовалось демонтировать, необходимо было раскрутить все болты в количестве 8 штук, после чего кран при помощи гидравлики приподнять для высвобождения секции, затем секция выкатывается на монтажное устройство, после чего кран с помощью гидравлики опускается вниз, производится крепление на 8 болтов секций которые вместе образуют башню крана. Затем изъятая секция опускается на землю этим же краном, кран цепляет крюком выставленную секцию и опускает ее на землю. Таким же образом производится разбор всех секций крана. После обеда непосредственно перед падением крана, была отстыкована его стрела, для удобства продолжения работ, было принято решение о повороте крана, что предусмотрено и возможно инструкцией. В момент падения крана ФИО13 находился в кабине крана, чтобы повернуть его, а он с ФИО5 находился на противовесе. Около 17 часов был произведен поворот консоли крана, примерно через 2-3 минуты, резко произошло падение верхней части башенного крана, очнулся он только на земле. 12 августа 2016 года, перед тем как приступить к работе, ФИО3 провел для всех инструктаж по технике безопасности. В ходе разборки крана при креплении поворотного устройства к башне крана до его падения он лично вставил один болт, так как случайно заметил его отсутствие, остальные должен был поставить ФИО13, но он за ним не проверял, и не знает были ли установлены все 8 болтов непосредственно перед поворотом крана. Также он не знал, что он ответственный, у них комплексная бригада, все работы выполняются совместно, никто ни за кем работу не проверяет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО11 их подтвердил.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 13 августа 2016 года он, ФИО11 и ФИО13 приступили к демонтажу башенного крана, наряд-допуск им выписывал ФИО3, никто из бригады не был назначен старшим, договорились сами, что будет ФИО11. Болтовые соединения на опорно-поворотном устройстве он не устанавливал, их устанавливал ФИО28. В момент демонтажа крана, ФИО28 находился в кабине башенного крана, он и ФИО11 находились на консоле. Для удобства демонтажа они приняли решение о повороте консоли. После этого он и ФИО11 приступили к демонтажу стрелы с помощью двух автокранов. После демонтажа стрелы, они повернули кран в нужное им положение. В этот момент произошло падение крана. В связи с падением крана ему были причинены разрыв внутренних органов, переломы ребер, травма головы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО28 пояснила, что ее муж ФИО13 работал в ООО <данные изъяты>, с 22 июля 2016 года он находился в командировке в г.Тюмени, она общалась с мужем по телефону каждый день. Последний раз разговаривала с ним 13 августа 2016 года в 13 часов, муж говорил, что кран, который они демонтируют старый и очень тяжелый, также говорил, что во вторник приедет домой. Просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО14, начальник строительного участка ООО <данные изъяты>, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.99-103), которые свидетель подтвердил полностью, суду показал, что в мае-июне 2015 года на строительном участке в <адрес> был установлен башенный кран <данные изъяты>, арендованный у ООО <данные изъяты>, с его помощью осуществлялось строительство жилого дома, в начале августа 2016 года возникла необходимость в демонтаже указанного крана, и руководство заключило договор с ООО <данные изъяты> на демонтаж указанного крана. 12 августа 2016 года на участок прибыли четверо работников ООО <данные изъяты>. Указанные работники приступили к демонтажу указанного крана. Трое их них - ФИО5, ФИО11 и ФИО13 находились наверху, занимались демонтажем конструкций, а четвертый работник выполнял работу стропальщика, находился на земле. Также с ними осуществлял работу их сотрудник - крановщик башенного крана ФИО15 13 августа 2016 года монтажники в том же составе продолжили разбирать башенный кран, он присутствовал на участке. Монтажники планировали спустить на землю при помощи автокрана хвостовую часть башенного крана, а далее спустить саму кабину башенного крана. На автокране работал ФИО16, работник ООО <данные изъяты>. Трое монтажников также работали наверху, а внизу отцеплял грузы стропальщик. Один из монтажников ФИО11 был старшим, он давал указания по рации крановщику автомобильного крана. Около 16 часов 50 минут он увидел, как монтажники, находившиеся наверху стали поворачивать хвостовую часть крана, чтобы поставить его параллельно автомобильному крану, вдруг он услышал треск и увидел как кабина башенного крана с хвостовой частью, при повороте, стала заваливаться и рухнула на землю. Подбежав к кабине крана, увидел, что один из монтажников лежал на бетонной кровле паркинга, возле кабины башенного крана, визуально у него была разбита голова, второй монтажник лежал на бетоне под сломанной хвостовой частью крана, у него был открытый перелом ноги, разбита голова, на площадке хвостовой части был обнаружен монтажник по имени ФИО13, он признаков жизни не подавал. Сразу на место были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. В дальнейшем на земле были обнаружены неповрежденные болты, которые необходимы для крепления кабины крана к вставке, в связи с чем, полагает, что падение произошло в результате того, что кабина не была монтажниками надлежащим образом закреплена.

Свидетель ФИО16, суду показал, что он работал крановщиком в ООО <данные изъяты> на строительном участке в микрорайоне <адрес>. 12 августа 2016 года он совместно с монтажниками ФИО11, ФИО5, ФИО13 приступили к демонтажу башенного крана на участке. 13 августа 2016 года он демонтировал стрелу башенного крана, по команде бригадира ФИО11 он отвернул стрелу от крана, и стал спускать стрелу вниз. На середине спуска услышал треск металла, он опустил стрелу до конца и увидел, что хвостовая часть и кабина упали. Внизу лежали ФИО13, ФИО5 и ФИО11. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Ранее ФИО3 присутствовал на объектах при монтаже и демонтаже крана для контроля, а в день происшествия его не было. Считает, что падение крана произошло от действий монтажной бригады, поскольку они приняли решение о повороте задней части башенного крана. На месте падения крана, он и ФИО14 нашли 4 разорванные шпильки, поэтому он решил, что кабина была закреплена ненадлежащим образом.

В связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО16, судом в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в части, что по его мнению, причиной падения крана явилось нарушение порядка работ при осуществлении демонтажа, так как после произошедшего кран был осмотрен, и кабина крана не полностью была зафиксирована на секциях. В результате отсутствия креплений, кабина крана с хвостовой частью, при развороте наклонилась и рухнула (т.3 л.д.106-109). Оглашенные показания в указанной части свидетель в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО24, начальник участка СК <данные изъяты>, показал, что в августе 2016 года он находился на строительном участке в микрорайоне <адрес>, где работники подрядной организации проводили демонтаж башенного крана, работники находились на кране, их было трое. Видел как они сняли стрелу крана, стрела очень длинная около 60 метров в длину. Через некоторое время, он услышал скрежет металла, и увидел, что хвостовая часть крана стала падать, за ней вниз упала кабина крана. Один монтажник упал на бетон, у него была повреждена голова, другой лежал под краном, у него была повреждена нога, третий был мертв. Он вызвал скорую помощь. Падение крана произошло из-за недостаточного закрепления конструкции.

Свидетель ФИО17, заместитель директора ООО <данные изъяты>, суду показал, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по демонтажу башенного крана <данные изъяты> на строительном объекте в <адрес>. 12 августа 2016 года бригада в составе ФИО11, ФИО28, ФИО5 приступила к демонтажу башенного крана. 13 августа 2016 года около 10 часов он приехал на объект, чтобы проконтролировать предоставили ли технику заказчики, так как перед этим ему звонил ФИО11 и попросил, чтобы грузоподъемный механизм и транспорт были на месте. Бригада производила работы по демонтажу крана, после чего, он вместе с бригадой пошел на обед в ТЦ <данные изъяты>. Пообедав, они все вместе вернулись на объект, откуда он сразу же уехал, а бригада осталась продолжать работу. В 16 часов 45 минуты ему позвонил начальник участка <данные изъяты> ФИО14, и сообщил, что произошла обрушение крана. Также он сказал, что нужно ехать в Следственный комитет, заехать на квартиру, где проживала бригада, взять их документы, что он и сделал. По условиям договора он, ФИО11, ФИО5, ФИО28 на строительной площадке осматривали башенный кран, каких-либо замечаний не было, также вместе с ФИО11 они осматривали всю техническую документацию, наряд-допуск монтажникам выдавал ФИО3, также он проводил инструктаж. Ответственным за трудовую дисциплину на рабочих местах был ФИО3

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>, общество занимается строительством жилых домов. Им как директором был подписан договор аренды башенного крана <данные изъяты>. В августе 2016 года на строительном объекте должен был производится демонтаж башенного крана. 13 августа 2016 года вечером он пришел на стройку, где рабочие сообщили, что на объекте при демонтаже упал башенный кран, один человек умер, двое в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он являлся председателем комиссии по расследованию нечастного случая, в ходе которого установлено, что причиной аварии явилось недостаточное количество закрепленных болтов, которые не соответствовали предъявляемым требованиям, опорно-поворотное устройство крана было закреплено на два болта в нарушение инструкции по монтажу башенного крана должен закрепляться на 8 болтов. Болты в отверстие вставлены головкой сверху вниз. Согласно инструкции по монтажу болты должны быть вставлены головкой снизу вверх. Монтажники, производившие демонтаж крана нарушили требования инструкции по демонтажу башенного крана, а так же требования производственной инструкции слесаря – монтажника. ФИО3 нарушил должностную инструкцию, так как отсутствовал при демонтаже башенного крана на объекте, несмотря на необходимость его обязательного присутствия при этом, также не осуществлял производственный контроль.

В судебном заседании свидетель ФИО19, инженер по охране труда ООО <данные изъяты>, суду показала, что в её должностные обязанности входит контроль за соблюдением техники безопасности работниками ООО <данные изъяты> во время рабочего процесса. 13 августа 2016 года начальник участка сообщил, что на строительном участке в микрорайоне <данные изъяты><адрес> при демонтаже крана произошла авария. По заключению экспертизы падение крана произошло из-за нарушения монтажниками инструкции по демонтажу башенного крана. ФИО3 должен был как руководитель присутствовать при демонтаже крана, но его не было на месте. Для выполнения работ по демонтажу башенного крана, был заключен договор с ООО <данные изъяты>. Допуск был оформлен на ООО <данные изъяты>. Инструктаж пострадавших сотрудников не проводила, это не входило в ее обязанности. Подрядчик сам должен был проводить их инструктаж. Башенный кран принадлежит ООО <данные изъяты>, по договору кран был арендован ООО <данные изъяты>, кран находился в эксплуатации более года. По башенному крану была проведена экспертиза промышленной безопасности, получено заключение, согласно которого он соответствовал требованиям безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО20, машиниста башенного крана, согласно которым 13 августа 2016 года он в составе монтажной бригады из ООО <данные изъяты> по поручению руководителя ФИО3 прибыл на строительный участок в <адрес>, где подрядная бригада монтажников, в которую входили ФИО11, ФИО13, ФИО5 с 12 августа 2016 года производили демонтаж крана <данные изъяты>, руководил процессом ФИО11. Около 16 часов 30 минут при помощи двух автокранов была отцеплена стрела крана, после чего автокраны стали опускать ее на землю. Он уже готов был принимать стрелу на земле, монтажники в этот момент стали поворачивать кабину крана, чтобы хвостовая часть «встала» параллельно автокрану, и в этот момент он услышал скрежет металла, увидел как кабина крана, поворотный круг, оголовок, стрела противовеса, грузовая лебедка начали падать, обрушилась на землю вместе с монтажниками, находившимися на ней. Он побежал к монтажникам совместно с другими лицами, работавшими на участке, чтобы оказать им помощь (т.3 л.д.136-140).

Также, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовались показания свидетеля ФИО21, заместителя руководителя государственной инспекции труда в Тюменской области, из которых следует, что он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая 13 августа 2016 года, по факту падения грузоподъемного крана на объекте: <данные изъяты>. В ходе расследования причин аварии установлено, что опорно - поворотное устройство башенного крана было закреплено на один болт, то есть в нарушение инструкции по монтажу (демонтажу) башенного крана, должен закрепляться на 8 болтов. В связи с чем, при повороте кабины, произошло обрушение, оголовка башни и поворотной платформы в сборе с опорно - поворотным устройством башенного крана (т.3 л.д.161-165).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовались показания свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности машиниста башенного крана в ООО <данные изъяты>. С января 2016 года он работал на башенном кране <данные изъяты> на объекте <данные изъяты>, с подземным паркингом», при строительстве домов. В августе 2016 года все работы, для которых требовался башенный кран были окончены, в связи с чем было принято решение о его демонтаже. Для этого была приглашена подрядная организация. В бригаде работало три человека, ранее они ему знакомы не были, какого-то руководителя у них не было. 12 августа 2016 года его привлекли для оказания помощи подрядной организации при демонтаже крана. Участие машиниста башенного крана при его демонтаже необходимо для контроля равновесия крана, и снятия вставок, после их выдвижения, но указанные действия необходимы до определенного момента демонтажа. 13 августа 2016 года он так же участвовал при демонтаже указанного крана, около 14 часов работы, при которых было необходимо его участие, были окончены, после чего, он позвонил главному прорабу ФИО14, сообщил об этом. 15 августа 2016 года ему стало известно, что произошло падение башенного крана <данные изъяты>, при этом кран полностью находился в исправном состоянии. (т. 3 л.д. 194-198).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовались показания свидетеля ФИО22, эксперта по промышленной безопасности, из которых следует, что он в составе комиссии по заказу владельца башенного крана ООО <данные изъяты> в августе 2016 года проводил экспертизу башенного крана <данные изъяты>. Причиной падения крана было то, что болт был всего один закручен, и он оборвался. На месте происшествия обнаружен завернутый единственный болт, который оборвался, остальных оборванных болтов не выявлено, не обнаружено также гаек, завернутых на болты. В случае их закрепления фрагменты болтов при аварии должны остаться. При повороте консоли башня начала наклоняться, так как на фланцах со стороны строящегося здания не было закрепленных болтов. Поворот башни запрещен, если башня и рама не соединены. Оборванный болт был подвергнут лабораторным исследованиям, он соответствует требованиям нормативных документов. На один завернутый болт была чрезмерная нагрузка, направленная на разрыв, должны работать 8 болтов одновременно (т.3 л.д.256-259).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, в судебном заседании исследовались и другие доказательства.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия 13 августа 2016 года и фото-таблицы к нему, осмотрен участок местности на строительном объекте <данные изъяты>, расположенный у <адрес>, строительная площадка, упавший кран и его повреждения (т.1 л.д.28-39).

В ходе осмотра места происшествия 13 августа 2016 года и фото-таблицы к нему, также осмотрен участок местности на строительном объекте <данные изъяты>, расположенный у <адрес>, строительная площадка, упавший кран и его повреждения, труп ФИО13 (т.1 л.д.40-49).

18 августа 2016 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности строительного объекта <данные изъяты>, осмотрен упавший башенный кран <данные изъяты> и его повреждения, осмотрен опорно-повортный механизм, предшествующий кабине крана. По углам механизма расположены 8 отверстий для крепления к секциям башни крана. В левом верхнем креплении имеется 2 болта, в нижнем - болт изогнут, в верхнем - болт изогнут и оборван, в остальных креплениях болты отсутствуют, также зафиксирован вид поврежденного болта, расположенного под консолью на бетонном перекрытии (т.1 л.д.50-76).

Согласно договору №11 от 25 февраля 2015 года генерального подряда на строительство жилого дома от 01 июня 2016 года, ООО <данные изъяты> осуществляется строительство объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № (т.5 л.д.254-292).

В соответствии с соглашением о передаче договора №11 от 25 февраля 2015 года генерального подряда на строительство жилого дома от 01 июня 2016 года права и обязанности по строительству объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № переходят ООО <данные изъяты> (т.5 л.д.252-253).

Строительство объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № осуществляется на основании разрешения на строительство № (т.1 л.д.134).

Согласно договору П-2016-Д от 03 августа 2016 года ООО <данные изъяты> производит работы по демонтажу башенного крана <данные изъяты>, находящегося на строительном объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.132-133).

В соответствии с договором оказания услуг № 02/2015 МДТ от 02 февраля 2015 года услуги по монтажу, демонтажу, транспортировке, техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемных механизмов: башенных кранов и грузопассажирских подъемников, оказывает ООО <данные изъяты> (т.3 л.д.217-220).

Одним из видов деятельности ООО <данные изъяты> является представление услуг по монтажу, демонтажу башенных кранов, что указано в Уставе ООО <данные изъяты>, зарегистрированном 23 октября 2016 года в МИФНС № по <адрес> (т.5 л.д.11-23).

Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> №НС000000001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность главного инженера ООО <данные изъяты> (т.5 л.д.209).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО <данные изъяты> ФИО3, утвержденной директором ООО <данные изъяты> 02 марта 2016 года, пп.1.5, 2.5, 2.8, 2.10, 2.13, 4.6, п. 1.5 ФИО3 должен знать Федеральные, региональные и другие СНиПы и правила в области промышленной безопасности, на которых используются подъемные сооружения, производственные инструкции персонала, должностную инструкцию, требования руководств (инструкций) по монтажу, ремонту и эксплуатации подъемных сооружений предприятий-изготовителей, требования положений о контроле за монтажом, ремонтом и изготовлением подъемных сооружений, информационные письма и другие указания органов Ростехнадзора по предупреждению аварий и несчастных случаев при эксплуатации подъемных сооружений, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, а так же органов осуществляющих технический надзор, проверять соблюдение установленного правилами безопасности порядка допуска персонала к работе эксплуатации сооружений и их знаний, проверять выполнение требований правил безопасности работающими и соблюдение ими мер личной безопасности, руководить деятельностью технических служб, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, нести ответственность за не обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб (т.5 л.д.192-199).

Правила по охране труда при работе на высоте, утверждены Приказом Минтруда России №155 от 28.03.2014 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (редакция от 17 июня 2015 года) (зарегистрировано в Минюсте России №33990 от 05 сентября 2014 года). В соответствии с пп.27 – 31, п.27 Правил для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов; ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов (п.28), которые обязаны назначить ответственных руководителя и исполнителя работ; ознакомить ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения; организовывать контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском; (п.29) должностные лица, выдающие наряд-допуск, несут ответственность за своевременное, правильное оформление и выдачу наряда-допуска; указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; организацию контроля выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; (п.30) ответственный руководитель работ обязан получить наряд-допуск на производство работ, ознакомиться с планом их производства; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; (п.31) ответственный руководитель работ несет ответственность за выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность и организацию безопасного ведения работ на высоте (т.6 л.д.46-61).

В наряде-допуске на производство работ, связанных с высотой, выданном главным инженером ООО <данные изъяты> ФИО3, указаны наименование работ, особые условия, инструктаж по технике безопасности, меры необходимые для безопасного проведения работ (т.5 л.д.4-5).

Приказом Ростехнадзора №533 от 12 ноября 2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», зарегистрировано в Минюсте России №30992 от 31 декабря 2013 года, утверждены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в редакции от 12 апреля 2016 года). Согласно п.п.32, 41 данных Правил работники, выполняющие работы по монтажу (демонтажу), должны быть ознакомлены с руководством (инструкцией) по монтажу, регламентирующим порядок операций, а также технологическим регламентом планово-предупредительных ремонтов или технологической картой на монтаж (при наличии) и дополнительными требованиями промышленной безопасности всего комплекса работ, связанных с монтажом (демонтажем) либо наладкой конкретного подъемного средства; монтаж подъемных средств производится в технологической последовательности, указанной в руководстве (инструкции) по эксплуатации или другой документации на монтаж, представляемой изготовителем подъемные средства (т.6 л.д.1-45).

Согласно стр.3.15/3.17 инструкции на монтаж-демонтаж башенного крана <данные изъяты>, при креплении рамы опорно-поворотного круга и башенной секции, башенной секции и башенной секции или секции основания используется 8 болтов, 8 гаек, 16 шайб, на каждый узел, места установки которых указаны на стр.3.20.9, 3.20.4, с указанием на необходимость соединения секции с секцией основания башни или другой башенной секцией, согласно стр. 3.80, 3.81 при отсутствии соединения запрещено поворачивать и передвигать кран, в соответствии со стр. 3.85 необходимо при каждой длительной паузе и перед дальнейшим демонтажем крана, необходимо связывать башню болтами с неповоротной частью опорно-поворотного устройства. Демонтаж крана согласно стр. 3.49 – 3.50 производится в обратном порядке его монтажа (т.4 л.д.185-298).

В соответствии с должностной инструкцией №2 слесарей-монтажников (монтажников подъёмно-транспортного оборудования), утвержденной директором ООО <данные изъяты> 01 марта 2016 года, монтажник в силу п.п.1.1, 1.3, 1.7 (п.1.1) относится к категории рабочих и находится в подчинении (п.1.3) главного инженера, в своей деятельности (п.1.7) руководствуется должностной инструкцией, законодательными актами Российской Федерации, распоряжениями и указаниями начальства и в соответствии с п.3.1 производственной инструкцией № 2 слесарей – монтажников (монтажников подъемно-транспортного оборудования) (утвержденной директором ООО <данные изъяты> 01 марта 2016 года) (п.3.1) монтажник обязан выполнять монтаж и демонтаж крана в соответствии с требованиями инструкции по монтажу-демонтажу от завода изготовителя только под руководством со стороны инженерно-технического работника (т.5 л.д.38-46).

В ходе выемки 16 августа 2016 года у свидетеля ФИО26 изъяты: копия должностной инструкции директора ООО <данные изъяты>; копия должностной инструкции инженера по охране труда ООО <данные изъяты>; копия должностной инструкции машиниста башенного крана ООО <данные изъяты>; копия должностной инструкции начальника участка ООО <данные изъяты>; копия должностной инструкции производителя работ ООО <данные изъяты>; копия разрешения на строительство; копия договора № П-2016-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории строительной площадки, находящейся по адресу: <адрес>, 4-ая очередь строительства ГП-15-ГП-17; журнал осмотра кранов (вахтенный); вахтенный журнал крановщика ООО <данные изъяты>; вахтенный журнал крановщика ООО <данные изъяты>; паспорт башенного крана <данные изъяты>; заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – кран башенный <данные изъяты>; копия уведомления о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; технический отчет №114 по обследованию и измерению сопротивления изоляции. Приемников и защитного заземления эл. оборудования в файле; учредительные документы ООО <данные изъяты> в папке - скоросшивателе черно-синего цвета; копия договора аренды башенного крана № 01/04-16 (т.1 л.д.93-97). Изъятые в ходе выемки документы осмотрены надлежащим образом (т.2 л.д.5-107), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.108).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО3 изъяты: журнал регистрации вводного инструктажа ООО <данные изъяты>, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО <данные изъяты>; протоколы №1, 2, 4, 6 заседания комиссии ООО <данные изъяты>, должностные инструкции: слесарь - ремонтника, монтажника, главного инженера, директора; производственные инструкции: ответственного за осуществление производственного контроля при монтаже и поддержании подъемных сооружении в работоспособном состоянии, электромонтера; договор №90/2015У от 01 сентября 2015 года, договор на оказания услуг №02/2015МДТ от 02 февраля 2015 года на 2 л., договор №П-2016-Д от 03 августа 2016 года; приказы о приеме на работы ФИО5, ФИО11, ФИО13, приказ о переводе ФИО23, ФИО3 на другую работу, заключительный акт от 17 августа 2016 года, график проведения медицинского осмотра, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на ФИО5, паспорт здоровья ФИО13 (т.2 л.д.111-116). Изъятые в ходе выемки документы осмотрены надлежащим образом (т. 2 л.д. 117-128), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.129-132).

Согласно протоколу выемки 12 января 2017 года у ФИО3 изъят наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (т.2 л.д.134-139), который осмотрен надлежащим образом (т.2 л.д.140-147), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.148).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 21 декабря 2016 года о технических причинах аварии (падения верхней части) башенного крана <данные изъяты>, рег. № на объекте строительства <данные изъяты> авария произошла из-за разрушения болтовых соединений неповоротной рамы ОПУ с поясами башни, расположенными со стороны здания, приведшего к опрокидыванию и падению верхней части крана; разрушение болтовых соединений произошло из-за количества установленных и затянутых болтов, которых было меньше, чем предусмотрено конструкцией крана и инструкцией по монтажу (т.4 л.д.52-116).

В соответствии с выводами заключения экспертно-технического диагностирования башенного крана <данные изъяты>, произведенного ЗАО <данные изъяты> от 26 августа 2016 года, технической причиной аварии является нарушение требований инструкции по демонтажу. Поворотная платформа в сборе с ОПУ была соединена с секцией основания башни одним болтом, на фланце пояса (4), что подтверждается наличием оборванного всего одного болта. На фланце пояса (1) два болта были вставлены сверху вниз в отверстия и не закреплены гайками, что также подтверждается наличием оборванного и деформированного болтов. Обрыв болта произошел в результате изгиба. На поясах (2) и (3) нет следов разрушения наличия каких-либо соединений. Также не выявлено иных разрушенных болтов.

На этапе демонтажа крана перед аварией, поворотная платформа в сборе с ОПУ и секция основания башни между собой должны были крепиться полным количеством болтов моментом согласно инструкции по монтажу и предусмотренных конструкцией крана (восьмью болтами по две штуки на каждом фланце). На фланцах не было достаточного количества болтов, затянутых моментом согласно инструкции по монтажу. При отсутствии полного количества болтовых соединений поворотной платформы в сборе с ОПУ с секцией основания башни и консолью, был продолжен демонтаж и произведен маневр «поворот башни». По представленным фрагментам болтов крепления сделан вывод, что основной причиной разрушения изделия явилось приложение нагрузок выше предельно-допустимых значений для данного материала (т.4 л.д.117-167).

Заключением экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство-кран башенный <данные изъяты>, рег. №, установлено, что кран башенный <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, кран допускается к эксплуатации с паспортными грузовыми характеристиками на срок до 10 марта 2017 года (т.4 л.д.23-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2636 установлено, что ФИО13 причинены: перелом грудины с разрывами межреберных мышц, отрыв 2-го левого ребра грудины, разрыв хрящевой части 3-го левого ребра по окологрудной линии, переломы 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 левых ребер по лопаточной линии 3, 4, 5 левых ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, 1-го правого ребра по окологрудинной линии, 2-го правого ребра по задней подмышечной линии, 3-го левого ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 левого ребра по лопаточной линии, 10, 11, 12 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевы, переломы 4, 5 левых ребер по передней подмышечной линии, 6 левого ребра по задней подмышечной линии, 3, 6, 7 правых ребер по задней подмышечной линии, 4, 5, 11 правых ребер по средней подмышечной линии, 8, 9, 10 правых ребер между задней подмышечной и средней подмышечной линиями, разрывы нижних долей легких, ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы пищевода, диафрагмы, правой почки, селезенки, размозжение печени, кровоизлияния в ворота почек, селезенки, разрывы связок и межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с разрывами спинного мозга и его оболочек, перелом остистого отростка 9-го грудного позвонка, частичный разрыв справа и полный слева крестцово-подвздошных сочленений, полный разрыв лонного сочленения, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом левых боковых масс крестца, раны, ссадины туловища, вдавленный перелом затылочной кости, рана затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние полюса правой затылочной доли, раны, ссадины, кровоподтеки лица, ссадины, кровоподтеки конечностей, причинившие ФИО13 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия в результате множественных повреждений органов и костей скелета (т.2 л.д.249-258).

Согласно данных Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2016 года, на момент смерти ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывают наличие этилового спирта в крови в концентрации 0,7 промилле ( т.7 л.д.135).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №5984 установлено, что ФИО11 причинены переломы левой теменной кости с ушибом головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а также переломы 1-го левого ребра, грудины, левой лопатки и ключицы, фаланги 5-го пальца левой кисти; гематома в левом надплечье причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства (т.2 л.д.309).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №5983 установлено, что ФИО5 причинены разрыв печени, переломы 7-11 правых ребер с разрывом правого легкого, переломы 3 и 4 грудных позвонков, правой бедренной кости, раны в теменной области, на правой ноге, ссадины на ногах повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (т.2 л.д.188).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отрицал свою причастность к преступлению. Суд тщательно проверил доводы подсудимого о его непричастности к преступлению и признает их несостоятельными.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной на основании выше представленных и исследованных доказательств. Так, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО24, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО22 следует, что падение башенного крана произошло из - за нарушения требований инструкции по демонтажу башенного крана, кроме того свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО17 пояснили о нарушении подсудимым ФИО3 требований должностной инструкции.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется. Показания свидетелей согласуются и с другими доказательствами – заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО11, ФИО5, ФИО13, их показаниями, заключением экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство экспертиз установлено, что кран башенный <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, кран допускается к эксплуатации с паспортными грузовыми характеристиками на срок до 10 марта 2017 года; заключением экспертно-технического диагностирования установлено, что технической причиной аварии явилось нарушение требований инструкции по демонтажу, по представленным фрагментам болтов крепления основной причиной разрушения изделия явилось приложение нагрузок выше предельно-допустимых значений для данного материала; заключением экспертов ООО <данные изъяты> установлено, что авария произошла из-за разрушения болтовых соединений неповоротной рамы опорно - повортного устройства с поясами башни, расположенными со стороны здания, приведшего к опрокидыванию и падению верхней части крана; разрушение болтовых соединений произошло из-за количества установленных и затянутых болтов, которых было меньше, чем предусмотрено конструкцией крана и инструкцией по монтажу. Не доверять данным заключениям у суда нет оснований, поскольку эксперты-специалисты в своей области.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что причиной падения башенного крана <данные изъяты> явилось нарушение требований инструкции по демонтажу башенного крана. Данное нарушение допущено 13 августа 2016 года бригадой монтажников ФИО11, ФИО5 и электромонтарем ФИО13, которые в нарушение стр.3.15/3.17 должностной инструкции слесарей-монтажников, не закрепили на требуемое количество болтов нижнюю часть башенной секции, подлежащей демонтажу, в нарушение стр.3.80,3.81 инструкции при отсутствии соединения указанные лица повернули кран, а вопреки требованиям стр.3.49-3.50 инструкции при возникшей в работе длительной паузе и перед дальнейшем демонтажем крана они не связали башню болтами с неповоротной частью опорно-поворотного устройства, нарушили процесс демонтажа крана на основании стр.3.49-3.50 инструкции, который производится в обратном порядке его монтажа, что повлекло падение крана, причинившая смерть ФИО13 и тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО11

Указанные последствия наступили в связи с тем, что подсудимый ФИО3, являясь должностным лицом, будучи ответственным за выполнение демонтажа башенного крана, поскольку в соответствии с правилами безопасности опасных производственных работ на высоте, им выдан наряд-допуск, несет полную ответственность за ход мероприятий, указанных в наряде-допуске. Он, в нарушении п.3.7 должностной инструкции 13 августа 2016 года не осуществил контроль за соблюдением технологии при разборке (демонтаже) башенного крана, осуществляемой 13 августа 2016 года бригадой монтажников. Подсудимым ФИО3 был составлен наряд-допуск в нарушении вышеуказанных правил и инструкции, а именно не назначил ответственного руководителя за выполнение работ, что подтвердили в судебном заседании и потерпевшие ФИО11 и ФИО5 Из наряда-допуска следует, что ФИО11, как ответственный руководитель работ лишь принял от ФИО3 наряд-допуск. В то время, как слесарь-монтажник обязан выполнять монтаж (демонтаж) крана только под руководством со стороны инженерно-технического работника, согласно п.3.1.1. инструкции запрещается без руководства со стороны инженерно-технических работников подъем и опускание башни крана (выдвижение и осаживание секций), стрелы, противовеса крана. После чего ФИО3 самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по охране труда и технике безопасности, не контролировал и не обеспечил надлежащий контроль по выполнению работ, связанных с демонтажем башенного крана, покинул объект, на котором выполнялись работы. В соответствии с приказом генерального директора ООО <данные изъяты> от 02 марта 2016 года на главного инженера ФИО3, наряду с иными, возложены следующие обязанности: осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, проверять соблюдение установленного правилами безопасности порядка допуска персонала к работе по эксплуатации сооружений, проверять выполнения требований правил безопасности работающими и соблюдение ими мер личной безопасности, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины.

Подсудимым ФИО3 не было проверено состояние трудовой дисциплины в бригаде, что привело к нахождению потерпевшего ФИО13 на рабочем месте в состоянии опьянения.

Вследствие небрежного отношения ФИО3 к своим должностным обязанностям, при отсутствии надлежащего контроля с его стороны при производстве указанных работ на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения, наступили тяжкие последствия в виде причинения ФИО5, ФИО11 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смерти ФИО13

Наступившие данные последствия подсудимый не предвидел, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд находит допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, положенные в основу приговора. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, о непричастности ФИО3 к совершению преступления, полностью опровергаются представленными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства по делу, исходя из целей назначения наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает назначить ФИО3 наказание без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения условного осуждения. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО28 гражданском иске в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. Так, в соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку на момент совершения преступления ФИО3 на основании трудового договора является работником (главным инженером) ООО <данные изъяты>, он не является надлежащим гражданским ответчиком по заявленному потерпевшей ФИО28 гражданскому иску. Учитывая изложенное, суд оставляет без рассмотрения заявленный потерпевшей гражданский иск, при этом признает за ФИО28 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО3 обязанности: продолжить трудиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 оставить без рассмотрения, признав за ФИО28 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области по адресу: <адрес>: пару сапог со следами бурого цвета (т.2 л.д.4) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- журнал осмотра кранов (вахтенный); вахтенный журнал крановщика ООО <данные изъяты>; вахтенный журнал крановщика ООО <данные изъяты>; паспорт башенного крана <данные изъяты>; заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – кран башенный <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО26;

- журнал регистрации вводного инструктажа ООО <данные изъяты>, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО <данные изъяты>; протоколы №1, 2, 4, 6 заседания комиссии ООО <данные изъяты>, должностные инструкции: слесарь - ремонтника, монтажника, главного инженера, директора; производственные инструкции: ответственного за осуществление производственного контроля при монтаже и поддержании подъемных сооружении в работоспособном состоянии, электромонтера; договор №90/2015У от 01.09.2015, договор на оказания услуг №02/2015МДТ от 02.02.2015, договор №П-2016-Д от 03.08.2016; приказы о приеме на работы: ФИО5, ФИО11, ФИО13, приказ о переводе ФИО23, ФИО3 на другую работу, заключительный акт от 17.08.2016, график проведения медицинского осмотра, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на ФИО5, паспорт здоровья ФИО13, наряд-допуск на выполнение работ по демонтажу башенного крана <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х.Кукеева