Решение № 2А-484/2021 2А-484/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-484/2021

Административное дело № 2А-484/2021

УИД № 44RS0028-01-2021-000431-854


Решение изготовлено 3 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

3 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием помощника прокурора Костромского района Е.А.Скородумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИТЬ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, осуждённый приговором Московского окружного военного суда от 27 июня 2013 года как осужденный за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Начало срока отбытия наказания: 25 декабря 2012 года, конец срока отбытия наказания: 24 декабря 2022 года. За весь период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 имеет 12 поощрений и 2 взыскания, трудоустроен. Имеет исполнительные листы, выплаты производит по заявлению на имя начальника учреждения из собственных средств с личного лицевого счета. Характеризуется положительно.

С учетом изложенного, и со ссылкой на статью 173.1 УИК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области просит суд: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Московского окружного военного суда от 27 июня 2013 года, с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы ....

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3,действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив требовании в части установления ограничения в виде выезда за пределы ....

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений (в уточненном виде), пояснил, что запрет на выезд за пределы территории исключительно только ... создаст ему в будущем трудности при осуществлении им трудовой деятельности. Кроме того, его отец, которому будут необходима его помощь, проживает в ..., куда ему также будут необходимо периодически выезжать.

Представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат А.А.Руденок, поддержал своего доверителя, полагая, что установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы ... создаст препятствие при исполнении ФИО1 трудовой деятельности, полагал, что уточненная истцом формулировка «за пределы ...» будет отвечать интересам его доверителя.

Помощник прокурора Костромского района Е.А.Скородумова в судебном заседании заявленные требования в части установления административного надзора сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что заявленные стороной истца виды административных ограничений также соответствуют требованиям закона, однако полагала, что установление административного надзора в виде запрета на выезд должно быть ограничено территорией ..., с оговоркой возможности выезда за их пределы по территории ... только исключительно по мотивам, связанным с работой.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе: за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года приговором Московского окружного военного суда ФИО1 осужден:

- по пункту «б» части 4 статьи 132 УК Российской Федерации (2 эпизода), с применение статьи 64 УК Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, оказания им торгово-бытовых и других услуг на срок 7 лет, без ограничения свободы, за каждое из преступлений;

- по части 2 статьи 135 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, оказания им торгово-бытовых и других услуг на срок 3 года, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 132 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, оказания им торгово-бытовых и других услуг на срок 3 года, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, оказания им торгово-бытовых и других услуг на срок 8 лет, без ограничения свободы.

Указанным приговором ФИО1 зачтено время содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания, начало которого постановлено исчислять с 25 декабря 2012 года.

Приговор суда от 27 июня 2013 года вступил в законную силу 26 сентября 2013 года.

Срок отбытия наказания по указанному приговору истекает 24 декабря 2022 года.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные:

- пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК Российской Федерации, в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений);

- частью 2 статьи 135 УК Российской Федерации, в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, судимость за которые погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений);

Установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) - является обязательным и не зависит от личности осужденного.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости как осужденного по приговору Московского окружного военного суда от 27 июня 2013 года к лишению свободы за особо тяжкие преступления, направленные против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних лиц, предусмотренные пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о конкретных видах устанавливаемых ФИО1 административных ограничений, которые, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, должны быть направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленного характеризующего материала на административного ответчика следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 11 октября 2013 года. По прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных и распределен в отряд. За весь период отбывания наказания было объявлено 2 взыскания, которые сняты досрочно в установленном законом порядке. Объявлено 12 поощрений за добросовестное отношение к труду. С 3 декабря 2020 года поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Занятия в рамках социально-правовой подготовки посещает, на них активен. Участие в общественной жизни отряда принимает. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 2015 года. В 2016 году проходил обучение в ПУ № 60 по специальности «Штукатур строительный. Маляр», по итогам обучения присвоена квалификация 4 разряда. В 2018 году проходил обучение в ПУ № 61 по специальности «Монтажник систем освещения», по итогам обучения присвоена квалификация 4 разряд. К учебе относился положительно. Занимается самообразованием, посещает библиотеку исправительного учреждения. На замечания реагирует правильно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно. Имеет исполнительные листы. Выплаты производит по заявлению на имя начальника учреждения из собственных средств с лицевого счета. Связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В целом, ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Из пояснений ФИО1 следует, что после освобождения он будет проживать по адресу: ..., и трудоустроится на работу в .... Соответствующее документальное подтверждение о намерениях ... в оказании содействия в трудоустройстве ФИО1 в должности ... представлено суду.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Кроме того, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ вступил в силу, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признавался.

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, - является обязательным.

Как следует из положений статьи 2 названного Федерального закона, устанавливаемые им ограничения прав и свобод человека соответствуют целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении ФИО1 подлежат установлению указанные виды административных ограничений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания наказания суд полагает, что объём (количество) заявленных административным истцом явок (в количестве 2 раз в месяц) поднадзорного лица в орган внутренних дел является обоснованным и необходимым в рассматриваемой ситуации.

Определяя территорию, за которую ФИО1 запрещается выезд, суд считает целесообразным ограничить её пределами .... Иное определение пределов территории запрета по выезду поднадзорного лица, с учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, не достигших возраста 14 лет, по мнению суда, обесценивает данный вид административного ограничения и не соответствует целям административного надзора, делая контроль за поднадзорным лицом менее эффективным.

Оснований для определения территории установленного запрета территорией нескольких муниципальных образований, а равно с оговоркой возможности выезда за их пределы по территории ... по рабочим вопросам, суд не усматривает. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт проживания О.В.А. (отца административного ответчика) в границах .... Факт наличия в собственности О.В.А. жилого дома, расположенного по адресу: ..., сам по себе не является достаточным доказательством фактического проживания О.В.А. по указанному адресу. Равно как, не имеется объективных данных, свидетельствующих о необходимости осуществления ухода за О.В.А. и оказания ему помощи в решении социально-бытовых нужд.

Представленная суду справка из ... (составленная по состоянию на 25 февраля 2021 года) свидетельствует только о готовности организации принять ФИО1 на работу на должность ..., а вовсе не об установленном факте трудоустройства в данной организации ФИО1, срок отбытия наказания которого истекает только 24 декабря 2022 года. Равно как, указанная справка не гарантирует реализацию ФИО1 своего намерения трудоустроится в указанной организации после освобождения из мест лишения свободы. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ограничение в виде запрета выезда, определенное территорией муниципального образования ..., воспрепятствует ФИО1 осуществлению им права на труд, в том числе в должности ..., не имеется.

При необходимости решения вопросов, связанных с личными обстоятельствами, в том числе по вопросам трудоустройства, а равно для болезни близкого человека и т.п., ФИО1 праве обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В силу изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике исправительного учреждения, принимая во внимание образ жизни ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает целесообразным и необходимым установить ФИО1 на период административного надзора ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом; запрета на выезд за пределы ....

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Московского окружного военного суда от 27 июня 2013 года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом;

- запрета на выезд за пределы ....

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

К.А.Батухина