Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-1715/2024;)~М-1197/2024 2-1715/2024 М-1197/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025 (№2-1715/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002044-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано что, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2023г., вследствие действий ФИО5., управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по оговору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

25.08.2023г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательногл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено в том числе извещение о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, вместе с заявлением предоставлены не были.

Впоследствии ответчик выплатил в адрес истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей. После данной выплаты истец обратилась в страховую компанию с вопросом, почему была перечислена сумма всего лишь в размере 100 000,00 рублей, на что ей работники страховой компании сказали, что, в связи с тем, что истец предоставила извещение о ДТП, то лимит составляет 100 000,00 рублей. После этого, истец обратилась с вопросом в ГИБДД, почему в ее адрес были были выданы только извещение о ДТП, хотя при этом была составлена справка о ДТП, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отделе ГИБДД очень долго искали эти документы и в итоге истцу их выдали. После получения данных документов, истец обратилась в страховую компанию за доплатой, так же приобщив экспертное заключение.

Ответчик, приняв данные документы, в последствии отказал в доплате на том основании, что истец ранее приобщала извещение о ДТП и лимит по нему составляет 100 000,00 рублей.

Истец написала претензию, которая также осталась без ответа, после чего обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в требованиях к САО «РЕСО- Гарантия» на том основании, что: «таким образом, поскольку заявителем были предоставлены документы по факту ДТП, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, после выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона №40-ФЗ. Таким образом, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №ПР13540475, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 565 270 рублей 27 копеек, с учетом износа- 336 700,00 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП- 420000,00 рублей, стоимость годных остатков- 160 923,00 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На том основании, что истцом в последствии были представлены документы, оформленные сотрудниками полиции и при чем составленные во время ДТП, истец считает отказ страховой компании и решение финансового уполномоченного незаконным.

В связи с вынужденным обращением в суд, истец понесла расходы в размере 25000 рублей по оплате услуг представителя.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25000,00 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 12.10.2024г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик представитель САО «РЕСО- Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третьи лица, АО "Тинькофф Страхование", ФИО5., ГУ МВД России по Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2023г. на 443 километре автодороги Ряжск- Касимов- Муром- Н. Новгород, п. Новинки г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Кольт, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и автомобиля Опель Астра, гос. Рег. Знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Как следует из материалов выплатного дела, ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию.

25.08.2023г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Вместе с заявлением 25.08.2023г., заявителем было предоставлено в том числе извещение о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, как следует из материалов выплатного дела, документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, вместе с заявлением предоставлены не были.

25.08.2023г. между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.08.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.08.2023г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР13540475, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 565 270,27 рублей, с учетом износа- 336 700,00 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП- 420000,00 рублей, стоимость годных остатков- 160 923,00 рублей.

31.08.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

15.01.2024г. истец предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» сведения о водителях и транспортных средствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, составленные инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6

26.03.2024г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-№ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного №У-№ от 09.08.2024г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ( абз. 3 п.15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно п.16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

25.08.2023г. между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Сведения о расторжении соглашения, признании его недействительным в материалы дела не предоставлены.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дополнительные требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем предельный размер страхового возмещения, установленный п. п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, могут быть предъявлены страховщику до момента осуществления страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приобщении к заявлению о страховом возмещении сведений о водителях и транспортных средствах, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, составленными инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6

Согласно письменным пояснениям инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, направленных в суд, 08.12.2023г. в их подразделение ГИБДД обратилась ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошло ДТП на автодороге Ряжск- Касимов- Муром- Н. Новгород. Она управляла автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и во время движения по указанной автодороге притормозила перед пешеходным переходом пропуская пешеходов и сзади в ее автомобиль въехал автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО5. Со своей виной ФИО5. был согласен, поэтому, как пояснила ФИО2, они на месте ДТП составили извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Впоследствии ФИО2, обратилась с данным извещением о ДТП в страховую компанию, которая произвела ей выплату в размере 100 000 рублей. ФИО2 считает, что стоимость причиненного ей ущерба больше, поэтому обратилась в ГИБДД с требованием об оформлении документов о ДТП. Документы о данном ДТП составлялись инспектором ДД.ММ.ГГГГ, а именно был заполнен лист сведений об участниках и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было прекращено инспектором ДД.ММ.ГГГГ и копии документов были выданы на руки ФИО2 для их подачи в страховую компанию.

Доводы истца о том, что ею был осуществлен звонок на номер № (19.08.2023г. 22 час. 19 мин. и 22 час. 21 мин.) ГУ МВД России по Нижегородской области и было сообщено о произошедшем ДТП 19.08.2023г., правового значения не имеют, поскольку доказательств, что сотрудники ОГИБДД выезжали на место ДТП, оформляли административный материал, в материалах дела не имеется, что также подтверждается письменными пояснениями инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6

Принимая во внимание, что обращение ФИО2 в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о доплате страхового возмещения и с приложением документов о ДТП, оформленных уполномоченным органом, последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения страхового возмещения в размере и порядке, установленном Законом об ОСАГО, основания для осуществления страхового возмещения на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали.

Таким образом, разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева