Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1088/2020

УИД: 61RS0010-01-2020-000706-64 № 2-1088/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Батайска - <данные изъяты> Н.Г.,

истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката <данные изъяты> Е.П. по ордеру от 03.06.2020 года, представителя ответчицы ФИО2 - адвоката <данные изъяты> Н.Г. по ордеру от 03.06.2020 года,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сведений, размещённых ФИО2 с аккаунта ФИО2 № в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ФИО2 удалить информацию о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, информацию о фамилии, имени, отчестве, номере телефона ФИО1, а также фотографию ФИО1 из социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>», обязании ФИО2 разместить в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» опровержение о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Определением судебного заседания от 06.07.2020 года суд принял отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к ФИО3 о компенсации морального вреда и прекратил производство по делу в этой части (л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения данного дела по существу ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать сведения, размещённые ФИО2 с аккаунта ФИО2 <данные изъяты> в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать ФИО2 удалить информацию о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, информацию о фамилии, имени, отчестве, номере телефона ФИО1, а также фотографию ФИО1 из социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>», обязать ФИО2 разместить в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» опровержение о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, связанных с причинением физической и телесной боли в размере 15 000 руб., а также за причинение нравственных страданий, связанных с размещением в отношении ФИО1 недостоверной информации в сети «Интернет» в размере 20 000 руб. (л.д. 81).

Истец - ФИО1, его представитель - адвокат <данные изъяты> Е.П., выступающая по ордеру от 03.06.2020 года (л.д. 28), в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по её надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 106-110). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат <данные изъяты> Н.Г., выступающая по ордеру от 03.06.2020 года (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, допросив свидетелей, изучив Заключение старшего помощника прокурора города Батайска <данные изъяты> Н.Г., полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, вызванного причинением физической боли, размер которого определить с учётом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-731/2020, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал на то, что 04.12.2019 года Батайским городским судом Ростовской области было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу. ФИО2 привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с тем, что она 07.10.2019 года в ходе обоюдного с истцом конфликта <данные изъяты> ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое актом судебно-медицинского освидетельствования № № от 08.10.2019 года расценено, как не причинившее вред здоровью. Кроме того, ФИО2 07.10.2019 года со своего аккаунта <данные изъяты> разместила в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» информацию о том, что истец является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации с указанием его фамилии, имени, отчества, номера телефона, а также разместила его фотографию. Данная информация является недостоверной, поскольку истец является лицом традиционной сексуальной ориентации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом вышеуказанных норм права на ФИО1 лежала обязанность доказать факт распространения сведений ФИО2; факт относимости к ФИО1 распространённых сведений, порочащий характер этих сведений.

По ходатайству ФИО1 и его представителя судом неоднократно направлялись запросы в ООО «В Контакте», однако были получены ответы, согласно которым на сайте зарегистрировано более 599 миллионов пользователей, а объём сведений о действиях пользователей на сайте, включая информацию, размещаемую ими на сайте, достигает колоссального значения.Выполнение запроса в отсутствие прямой ссылки на искомый информационный материал/страницу сайта существенно осложняется (особенно в части информационных материалов, которые на момент обработки запросов удалены). В частности, и страницы сообществ, и персональные страницы пользователей сайта являются обновляемым Интернет-ресурсом, в связи с чем не исключается изменение, в том числе, наименования сообщества и имени пользователя.В момент регистрации на сайте <данные изъяты> пользователю присваивается уникальный сетевой адрес вида <данные изъяты> [номер]. Прямые ссылки на страницы сообществ имеют формат <данные изъяты> Для идентификации информационных материалов, размещённых на сайте, на страницах пользователей или сообществ, таких как записи на стенах, аудиозаписи, видеозаписи, фотографии и т.д., также необходима прямая ссылка в URL-формате (л.д. 103).

С учётом оспаривания ФИО2 и её представителем факта распространения ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в группе «<данные изъяты>» информации о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации с указанием фамилии, имени, отчество, номера телефона истца, а также размещения его фотографии, по ходатайству ФИО1 и его представителя были допрошены свидетели: <данные изъяты> которые суду пояснили, что указанная информация была удалена с указанной страницы в тот же день, информация была размещена на странице под именем «<данные изъяты>». Указанная страница принадлежит ФИО2. Данный вывод свидетели сделали с учётом их переписки в указанной группе.

Суд не принял во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не относятся к числу достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности страницы «<данные изъяты>» ответчице по данному делу.

Суд отмечает, что определение круга необходимых и достаточных доказательств, их собирание и представление в суд являются очень значимым средством защиты. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные действующим законодательством. В качестве средств доказывания в случае распространения информации в сети Интернет могут быть предоставлены нотариально заверенные страницы сети Интернет, а также серверы (в особенности распечатки loq-файлов); сведения из специализированной системы интернет-статистики и др. Лица, оспаривающиеинформацию диффамационного характера, размещённую в сети Интернет, до подачи иска в целяхфиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверениемеё содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Вкачестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорнуюинформацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим её автором. При этомнеобходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтверждённыенотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинностьнотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В данном случае ФИО1 до подачи иска в суд в целях фиксации информации, размещённой на соответствующей Интернет-странице не обращался к нотариусу за удостоверением её содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения указанной информации на соответствующей Интернет-странице на дату рассмотрения дела судом, в связи с чем суд признал заслуживающими внимания доводы представителя ответчицы о необоснованности заявленного истцом требования об удалении информации из социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 не доказан факт распространения ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в группе «<данные изъяты>» информации о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации с указанием фамилии, имени, отчества, номера телефона истца, а также размещения его фотографии, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска в части признания сведений, размещённых ФИО2 с аккаунта ФИО2 <данные изъяты> в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании ФИО2 удалить информацию о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, информацию о фамилии, имени, отчестве, номере телефона ФИО1, а также фотографию ФИО1 из социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>», обязании ФИО2 разместить в социальной сети «В контакте» в группе «<данные изъяты>» опровержение о том, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда за причинённые ФИО2 физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли в сумме 15 000 руб., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8).

Согласно постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, установлено, что 07 октября 2019 года в 12 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО2, находясь в аудитории № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения (гражданское дело № 2-731/2020 л.д. 17-21).

Также согласно постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 04.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства (гражданское дело № 2-731/2020 л.д. 63-64).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № № от 08.10.2019 года у ФИО1 установлено наличие <данные изъяты>. <данные изъяты> расценивается как не причинившее вред здоровью (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194 и от 24.04.2008 года) (л.д. 112-113).

Исходя из вышеперечисленных норм права, обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку вина ФИО2 в причинении физической боли истцу установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, как факт наступления неблагоприятных последствий для ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Заявленную ФИО1 сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда суд считает завышенной, поскольку установлено, что стороны взаимно причинили друг другу физическую боль в ходе обоюдного конфликта, внезапно возникшего на почве взаимных неприязненных отношений.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате описанного конфликта истец испытывал физическую боль в результате <данные изъяты> При этом поведение истца также было противоправным, а поэтому суд исходя из требований разумности и справедливости, с учётом индивидуальных особенностей истца, а также положений статьи 1083 ГК РФ, считает необходимым признать за ФИО1 право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, СНИЛС № №, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего в сумме 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.