Решение № 12-26/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К.,

при секретаре Омельчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата]г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении,

ФИО1, [иные данные]

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата]г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере [иные данные] с лишением права управления транспортными средствами на срок [Дата] месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой указав, что в акте освидетельствования отсутствует его подпись. Заводской номер алкотестера указан не верно, а также не был информирован о целостности клейма государственного поверителя. При вынесении мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Просит суд постановление мирового судьи изменить, и уменьшить срок лишения права управления транспортным средством до 1 года и 6 месяцев, с учетом смягчающих обстоятельств.

В судебное заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО5, пояснили, что признают себя виновным только в употреблении лекарственного препарата содержащего спирт «бронхикум». Настояли на доводах жалобы.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ФИО1 при задержании соглашался о том, что в действительности выпил пиво, перед тем как управлять транспортным средством. Основанием для освидетельствования послужило наличие запаха алкоголя из рта ФИО1 Процедура освидетельствования им нарушена не была, что зафиксировано видеозаписью.

Изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, ......., управлял транспортным средством «LADA 219110», с г/н [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ произведена видеозапись фиксации правонарушения, приобщенная к материалам дела, изученная мировым судьей, по которой усматривается, что водитель ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования (бумажный носитель).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ....... от [Дата], протоколом об отстранении от управления транспортным средством .......К от [Дата], актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от [Дата], протоколом о задержании транспортного средства ....... от [Дата], рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указан прибор измерения не нашел своего подтверждения и не вызывает сомнения. Кроме того, мировым судьей опровергнут довод о том, что ФИО1 не подписался в акте и не был информирован о поверке прибора.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

Суд не соглашается в этой части с тем, что мировой судья не учел признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку вину ФИО1 в содеянном, при рассмотрении дела не признавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) С.К. Степанов