Решение № 12-78/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12 – 78/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Овдиенко В.Е., при секретаре Кабышевой Э.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПКФ «Кубань – Старт» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1881012318031366449 от 13.03.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Представитель ООО «ПКФ «Кубань – Старт» обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1881012318031366449

от 13.03.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что в момент фиксации административного правонарушению транспортное средство находилось в пользовании других лиц. Поскольку постановление в пределах срока обжалования заявителем получено не было, просит о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, ввиду чего суд считает возможным восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо – инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО2 уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1881012318031366449 от 13.03.2018 ООО «ПКФ «Кубань – Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПКФ «Кубань – Старт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 28.02.2018 в 10:06:54 при движении на участке дороги: г. Краснодар ФАД «ДОН» км. 1336 + 387 в сторону г. Адыгейска, водитель транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПКФ «Кубань – Старт» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – видео съемки «Авто – Ураган – ВСМ» идентификатор № 0913167.1, свидетельство о поверке № 1426/38 действительной до 04.06.2018.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ПКФ «Кубань – Старт» обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что 28.02.2018 в момент фиксации административного правонарушению транспортное средство находилось в пользовании ООО «Кристалл – Комфорт» на основании договора аренды транспортного средства № Р15-19766-ДЛ от 17.09.2015.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки

БМВ Х6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***> во владении (пользовании) ООО «Кристалл – Комфорт» представлен договор аренды транспортного средства № Р15-19766-ДЛ от 17.09.2015, согласно условиям которого ООО «ПКФ «Кубань – Старт» (арендодатель) сдал, а ООО «Кристалл – Комфорт» принял транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***>.

Условиями договора установлен срок его действия – до 31.12.2015 с последующим автоматическим продлением на тот же срок, в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить. Сведений о прекращении договора аренды не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ООО «ПКФ «Кубань – Старт» не содержится.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «ПКФ «Кубань – Старт» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1881012318031366449 от 13.03.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу представителя ООО «ПКФ «Кубань – Старт» по доверенности ФИО1 – удовлетворить, постановление инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1881012318031366449 от 13.03.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: