Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018 ~ М-1323/2018 М-1323/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2104/2018

2-2104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.207 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался разработать программу для ЭВМ в соответствии с техническим заданием. Согласно п.5.1 договора стороны определили, что в ходе исполнения обязательств по договору исполнитель (ИП ФИО1) обязан представлять промежуточные акты приема-передачи выполненных работ с отчетом о выполненных работах. В силу п.6.1 договора общая сумма вознаграждения определена в приложении №3 к договору подряда и составляет 1749320 руб. По итогам выполнения работы истец изготавливал промежуточные акты приемки-сдачи результата выполненных работ 28.12.2017 г., 26.01.2018 г., и 27.01.2018 г., которые в дальнейшем были направлены в адрес ответчика, а также на его электронную почту. Промежуточные акты были получены ответчиком и одобрены, что косвенно подтверждается перепиской в сети интернет, однако на бумажном носителе ФИО2 акты не подписал и экземпляр ИП ФИО1 не передал. Оплата по договору подряда ответчиком также произведена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда – 1042822 руб., неустойку за период с 15.01.2018 г. по 29.03.2018 г. – 17180,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 500 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутсиве по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.147) в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.146,151), от получения телеграммы адресат отказался (л.д.152,153).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.207 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался разработать программу для ЭВМ в соответствии с техническим заданием (л.д.11-73).

В силу п.6.1 договора общая сумма вознаграждения определена в приложении №3 к договору подряда и составляет 1749320 руб.

Истцом были выполнены работы на обжую сумму 1492822 руб., о чем указано в сводном акте №2 от 27.01.2018 г. (л.д.89-92).

При заключении договора ФИО2 произвел оплату авансового платежа в размере 450000 руб.

Согласно п.5.1 договора стороны определили, что в ходе исполнения обязательств по договору исполнитель (ИП ФИО1) обязан представлять промежуточные акты приема-передачи выполненных работ с отчетом о выполненных работах.

Истцом в адрес ответчика были направлены промежуточный акт №8 от 28.12.2017 г. (л.д.74-75), промежуточный акт №1 от 26.01.2018 г. (л.д.76-78) и промежуточный акт №3 от 27.01.2018 г. (л.д.79-80) с отчетами о выполненной работе (л.д.81-85), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д.87).

Поскольку оплата по договору подряда ответчиком произведена не была, 28.02.2018 г. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию (л.д.93-94), о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция (л.д.95).

Факт заключения договора подряда и выполнения истцом работ в рамках указанного договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ИП ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку работы по договору подряда истцом выполнены в полном объеме, а ответчик произвел оплату частично, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению, с ФИО2 следует взыскать в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 1042822 руб.

П.9.3 договора подряда от 22.06.2017 г. предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пен в размере 0,03% от цены договора за каждый день нарушения сока исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.01.2018 г. по 29.03.2018 г. – 17180,3 руб. предоставив соответствующий расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик оплату по договору своевременно не произвел, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки в заявленном истцом размере, согласно представленного расчета.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда – 1042822 руб., неустойку за период с 15.01.2018 г. по 29.03.2018 г. – 17180,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья