Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-948/2019;)~М-755/2019 2-948/2019 М-755/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Гр.дело № 2-18/2020

УИД: 24RS0049-01-2019-000874-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

помощников прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В., Аслаханова З.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Строевой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании ордера от 29.10.1982 года № 0523 НСЛ. В квартиру в качестве члена ее семьи была вселена дочь ФИО7. После рождения детей ФИО7 прописала их в спорном жилом помещении. На 16.07.2019 в квартире кроме нее зарегистрированы внуки: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 27.12.2005 года. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали. ФИО2 с 2009 года по 2014 год проживал в КГКУ «Сосновоборский детский дом». С декабря 2014 года отчислен из списка воспитанников детского дома. Возможно, опеку оформила другая бабушка. Ответчики не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением. Совместное хозяйство и общий бюджет с истцом не ведется. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Наличие регистрации создает истцу препятствия при реализации ее прав на меры социальной поддержки.

Просит признать ответчика ФИО1, 14.07.1994г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. <данные изъяты> и снять с регистрационного учета. Признать ответчика ФИО6, 27.07.1998г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...><данные изъяты> и снять с регистрационного учета. Признать ответчика ФИО2, 27.12.2005г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. <данные изъяты> и снять с регистрационного учета.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.09.2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика - орган опеки и попечительства администрации г. Сосновоборска Красноярского края.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – законный представитель ФИО2 –ФИО3

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.11.2019 года к участию в деле привлечена администрация г. Сосновоборска Красноярского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне истца Администрация г. Сосновоборска Красноярского края.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявление дело слушанием просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворить требования истца, суду пояснил, что приходится истцу внуком, однако в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживать в данной квартире невозможно, истец создала в квартире антисанитарные условия, в квартире собираются посторонние граждане, распивают спиртное. Его мать –ФИО8 была лишена родительских прав, отбывала наказание, в 2014 году емерла. Он является сиротой. До своего совершеннолетия он проживал с бабушкой ФИО3 в п. Кедровый, Емельяновского района. Он обратился в суд с иском, чтобы ему как сироте предоставили жилье. Имеется решение суда об удовлетворении его требований, однако решение отсрочено, и когда ему фактически будет предоставлено жилье не известно. Другого жилья, никакой другой регистрации он не имеет, и не имеет возможности зарегистрироваться, а регистрация ему необходима, для реализации своих жилищных и трудовых прав. Также суду пояснил, что после того, как ему по решению суда будет предоставлена квартира, он снимется с регистрационного учета в квартире истца. Ему известно, что сестра Юлия до своего совершеннолетия проживала в детском доме. После детского дома сестра ФИО6 также пыталась проживать в спорной квартире, но из-за созданных неблагоприятных условий со стороны истца не смогла проживать в квартире. Она снимала комнату в общежитии, училась. Сейчас снимает жилье в Емельяновском районе. Юлия зарегистрировала своего ребенка в квартире истца, 24.01.2019 сняла его с регистрационного учета по данному адресу. Брат Георгий проживает с опекуном ФИО3 в п. Кедровый, Емельяновского района. У его брата и сестры также нет жилья в собственности. Опекун ФИО3 проживает в квартире своей дочери, своего жилья в собственности не имеет. Просит в иске отказать в полном объеме

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являются сиротами, в собственности жилья нет, истец в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени создает неблагоприятные условия для проживания. В квартире притон лиц, распивающих алкоголь. Проживать ответчикам в квартире не возможно. Мать была лишена родительских прав в отношении ответчиков, бабушка (истец) злоупотребляла спиртными напитками, детей определили в детский дом. Она сначала забрала жить к себе Андрея, потом Георгия. Дети в собственности жилья не имеют. Также ответчики не имеют возможности зарегистрироваться в ином каком- либо жилом помещении. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Сосновоборска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайство от 02.12.2019, дело слушанием просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Сосновоборска ФИО10, действующая на основании доверенности от 28.05.2019 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 662500 <...>, на основании ордера № 0523НСЛ от 29.10.1982. В качестве членов семьи была вселена дочь ФИО5- ФИО7 (мать ответчиков). Соответственно в вышеуказанном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2 С момента регистрации ответчики приобрели право пользования жилым помещением. А также, согласно постановлению администрации г. Сосновоборска № 1053 от 28.10.2008 года. Принимая во внимание, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства матери, за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Сосновоборска № 1131 от 21.11.2008 года за несовершеннолетней ФИО6 также закреплено указанное жилое помещение. Постановлением администрацией г. Сосновоборска от 11.03.2011 № 285 за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край. Г. Сосновоборск, ул. Юности, 13-41. Кроме того, 18.12.2018 Сосновоборским городским судом Красноярского края было вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на Министерство образования Красноярского края обязанности включить его в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением: о возложении на администрацию г. Сосновоборска обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. Данное решение было обжаловано. 13.03.2019 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Сосновоборского городского суда Красноярского края отменено, требования ФИО1 удовлетворено. В настоящее время средства, выделенные на приобретение в 2019 году жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством образования и науки Красноярского края в полном объеме, а ФИО1 в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2019 году не числится. Поэтому, до настоящего времени ФИО1 не обеспечен администрацией города Сосновоборска жилой площадью. ФИО6, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию г. Сосновоборска не обращалась. Немного ранее, рассмотрев заявление и документы, представленные ФИО3, зарегистрированной по адресу: <...> по поводу установления возмездной опеки над несовершеннолетним ФИО2, 27.12.2005 года, воспитанником КГКОУ «Сосновоборский детский дом», принимая во внимание, что мать ФИО11 умерла 09.03.2014 года, с учетом того, что имеется закрепленное жилье, ФИО3 назначили опекуном, о чем свидетельствует постановление администрации города Сосновоборска № 2119 от 24.12.2014 года. ФИО2 является малолетним (возраст 13 лет), доводы истца о том, что он не проживает в спорной квартире и несет бремя содержания, мер по реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, являются необоснованными, поскольку самостоятельно вселиться в жилое в помещение не может исходя из его возраста, а бремя расходов на содержание жилого помещения, может быть возложенного на его законного представителя. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данного лицо было совместно вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением до достижении им несовершеннолетнего возраста. Ответчики приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением независимо от факта вселения в него и сохранили право пользования жилым помещением, несмотря на проживание в другом жилом помещении.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Аслаханов З.Л. в судебном заседании дал заключение о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Аслаханова З.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено истцу на основании ордера № 0523 от 29.10.1982 года., выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов. В качестве члена семьи в квартиру была вселена дочь истца ФИО7 Фамилия дочери истца ФИО7 изменена на ФИО8 09.03.2014 ФИО8, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 26.03.2019. Согласно выписке из домовой книги от 16.07.2019 года в указанной выше квартире значатся зарегистрированными: ФИО5 (истец), ФИО1, ФИО6. ФИО2 (ответчики). Судом установлено, что ответчики- это дети умершей ФИО8, и родные внуки истца. Согласно Акта о не проживании от 15.07.2019 года, ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12 с августа 2009 года не проживают по адресу (истца) г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивируют свои требования тем, что она из –за регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при этом не проживающих в нем, лишена возможности воспользоваться мерами социальной поддержки. Вместе с тем, судом установлено, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.03.2010 ФИО8 (дочь истца) была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО6, ФИО2 Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.04.2011 года ФИО8 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Судом при вынесении данного решения, было полно, достоверно и объективно установлено, что выезд ФИО8 из жилого помещения, по адресу истца был добровольным, не вынужденным, ФИО8 около 20 лет не проживала в спорном жилом помещении. В связи с тем, что ФИО8 еще до вынесения решения суда от 01.03.2010 года о лишении ее родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, самоустранилась от воспитания и содержания своих несовершеннолетних детей, в спорном жилом помещении не проживала, постановлением Администрации г. Сосновоборска № 1053 от 28.10.2008, несовершеннолетний ФИО2 был определен в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. За ним было закреплено право пользования жилым помещением, по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Сосновоборска № 1131 от 21.11.2008 несовершеннолетняя ФИО6 была определена в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. За ней было закреплено право пользования жилым помещением, по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Сосновоборска № 285 от 11.03.2011 года, за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...><данные изъяты>. Судом установлено с учетом также пояснений ответчика ФИО1, что в отношении него была оформлена опека со стороны ФИО3. и он до своего совершеннолетия (2 года) проживал с опекуном по адресу: <...>, при этом за ним было сохранено право пользования спорной квартиры. Согласно информации КГКОУ «Соновоборский детский дом» от 27.09.2019 года, ФИО2 находился на полном государственном обеспечении в КГКОУ «Сосновобрский детский дом» с 18.11.2009 по 30.12.2014. Отчислен из списков воспитанников на основании Постановления администрации г. Сосновоборска от 24.12.2014 № 2199 «Об учреждении возмездной опеки над несовершеннолетним воспитанником КГКОУ «Сосновоборский детский дом» Опекуном назначена ФИО3 Постановлением Администрации поселка Кедровый Красноярского края № 922-п от 31.12.2014 года, несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет в администрации пос. Кедровый Красноярского края, переданный под опеку на возмездной основе ФИО3. С ФИО3 заключен договор о передаче ФИО2 на воспитание в приемную семью ФИО3 Согласно Выписке из домовой книги по адресу: Красноярский край, ПГТ. Кедровый, ул. Мира, 5-8, значатся зарегистрированными: ФИО3, с 31.01.2007 года, ФИО2 с 26.12.2014 года. Собственником является ФИО13 Из пояснений ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что он имел намерения вселиться в спорную квартиру после достижения 18 лет, но истцом были созданные неблагоприятные условия проживания, в квартире был притон. Проживать в спорной квартире было невозможно. Ответчик ФИО1 в возрасте 16 лет остался без попечения родителей. В возрасте 18 лет, ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Сосновоборска с заявлением о включении его в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. Администрацией г. Сосновоборска ему было отказано, в связи с чем, он впоследующем обратился в суд. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.12.2018, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о возложении на Министерство образования Красноярского края обязанности включить его в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением; о возложении на администрацию г. Сосновоборска обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.03.2019, решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.12.2018 отменено частично. Возложена на администрацию г. Сосновоборска Красноярского края обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма специализированное жилое помещение благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в г. Сосновоборске Красноярского края, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». Также судом установлено, что в настоящее время средства, выделенные на приобретение в 2019 году жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством образования и науки Красноярского края в полном объеме, а ФИО1 в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2019 году не числится. Поэтому, до настоящего времени ФИО1 не обеспечен администрацией города Сосновоборска жилой площадью.

При рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО1 также пояснил, что по получению жилья по решению суда он добровольно снимется с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В настоящее время он не имеет иной регистрации, кроме спорного жилья. Также пояснил, что его сестра ФИО6 также после выхода из детского дома пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но истец создала неблагоприятные условия для проживания, в связи с чем, сестра была вынуждена снимать в найм комнату в общежитии, училась. Младшего брата забрала к себе бабушка ФИО3 под опеку.

Судом бесспорно установлено, что ответчики не имеют какого –либо иного (кроме спорного) жилого помещения в собственности.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, причиной выезда из спорной квартиры явилось лишение родительских прав ФИО8

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, непроживание их в спорном жилом помещении было вызвано объективными причинами. Само по себе временное их отсутствие в жилом помещении и фактическое их проживание по месту жительства опекуна, а ФИО6 в дальнейшем временно проживала в съемной квартире, не могут являться достаточными основаниями для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу возраста они не имели реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в квартиру проживании в ней раздельно с родителями (опекунами). По достижению возраста 18-ти лет несовершеннолетний вправе пользоваться жилым помещением.

Ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, право пользования за ними закреплено и они не утратили это право, поскольку выезд из спорной квартиры не носил добровольный и постоянный характер, ответчики находились на воспитании в учреждениях для детей –сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на полном государственном обеспечении, затем проживали в приемной семье (опекуном). ФИО6 на период обучения в образовательном учреждении проживала в общежитии, в настоящее время в съемной (арендованной) квартире, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Истцом не представлено достаточных и объективных обстоятельств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав на спорную квартиру. Они не утратили интерес к спорной квартире, что подтверждается позицией ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 –ФИО3 в настоящем судебном заседании.

Выезд ответчиков из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте при вышеуказанных обстоятельствах не может быть признан добровольным, так как в силу возраста они были лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиками совершеннолетия отсутствовала реальная возможность вселения и проживания в спорной квартире в виду ее ненадлежащего состояния и периодического проживания иных лиц, ведущих асоциальный образ жизни, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в спорной квартире.

От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия ФИО1, и ФИО6 не отказывались. ФИО14 в настоящее время является несовершеннолетним (14 лет), в силу возраста не может принимать самостоятельные решения. По настоящее время с регистрационного учета в спорной квартире, ответчики не сняты. Таким образом, они приобрели право пользования спорной квартиры с момента регистрации в ней.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО5 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строевой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова