Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017

№ 2-191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

04 августа 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетних . –опекуна ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Гондарука Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании наследника не принявшим наследство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М. После её смерти открылось наследство, состоящее из - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Наследниками первой очереди являются он (ФИО1), его братья ? ФИО5, ФИО6, ФИО7, родители М. – ФИО3 и ФИО8 Он (ФИО1) в течение 6 месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. ФИО5 на день смерти матери был зарегистрирован проживающим по одному с наследодателем М. адресу, поэтому считается фактически принявшим наследство, однако он совместно с матерью не проживал, наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просит признать ФИО5 не принявшим открывшееся после смерти матери наследство. Это позволит ему (ФИО1) оформить права на наследственное имущество, не выделяя ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно истец пояснил, что он не желает, чтобы его брат ФИО5 проживал в жилом доме, расположенном по <адрес>, поскольку при жизни тот с матерью не проживал, помощи ей не оказывал. Однако в дальнейшем пояснил, что он не возражает против того, что бы ФИО5 проживал в данном доме, имел регистрацию в нем, но не хочет, чтобы тот имел долю в праве собственности на данный жилой дом.

Ответчик ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в телефонограмме указал, что возражает против исковых требований, поскольку ФИО1 препятствовал ему в принятии наследства. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 является инвалидом . В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что точное место нахождения ответчика ФИО5 не известно (предположительно он находится в г. Москве), судом для защиты его прав и законных интересов назначен представитель – адвокат Гондарук Р.И.

Представитель ответчика ФИО5—Гондарук Р.И. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в начале судебного разбирательства выразил несогласие с исковыми требованиями, однако в дополнениях и в прениях с исковыми требованиями согласился по тем основаниям, что отказ в удовлетворении исковых требованиях может привести к конфликту между истцом и ответчиком. При этом подтвердил, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем ФИО1 как при жизни матери, так и после её смерти выгонял ФИО5 из жилого дома, расположенного по <адрес>, препятствовал ему в проживании.

Представитель несовершеннолетних . ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, подтвердила наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО5

Представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО4 полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, нотариус нотариального округа Казанский район ФИО9, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, ? ответчика ФИО5, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, нотариуса нотариального округа Казанский район ФИО9

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО4, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Свидетельством о смерти (I-ФР №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, подтверждается, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит все имущество, принадлежавшее М. на день её смерти, в том числе, - доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (л.д. 12, 13).

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности следует, что наследниками первой очереди М. являются её дети: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, и родители ФИО3 и ФИО8 Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу М. открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 Кроме того от ФИО2, действующей от имени опекаемых поступили заявления о принятии наследства по закону (л.д. 80).

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ни он, ни его супруга ФИО8 на наследственное имущество М. не претендуют.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу закона следует, что непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.

ФИО5 зарегистрирован проживающим в жилом доме, расположенном по <адрес>, однако фактически в данном доме не проживал (л.д. 25, 27, 30). Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании свидетели Ш. и В.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что непроживание ФИО5 по адресу регистрации по месту жительства носит вынужденный характер и обусловлено сложившимися между ним и его братом ФИО1 неприязненными взаимоотношениями. Данный факт не оспаривался ФИО1, подтвержден ФИО3 и ФИО2

ФИО5 в телефонограмме пояснил, что после смерти матери он хотел взять себе фотографии или какие-то вещи, принадлежавшие матери, но ФИО1 не позволил ему это сделать.

Таким образом, ФИО5, будучи зарегистрированным в жилом доме, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти матери – М., не имел реальной возможности принять данное наследство фактически, поскольку в связи с конфликтными взаимоотношениями с братом ФИО1 не имеет возможности проживать в данном доме, то есть вступить во владение наследственным имуществом.

Из показаний свидетеля К. следует, что он рабоатет врачом По роду профессиональной деятельности с ФИО5 он знаком длительное время.

Его показания подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, тот факт, что ФИО5 до настоящего времени не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сам по себе, , не может свидетельствовать об отказе от наследственных прав., а следовательно, не подтверждает факт непринятия им наследства, открывшегося после смерти матери

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 не принявшим наследство, открывшееся после смерти матери М..

Руководствуясь ст. 1113, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 не принявшим наследство, открывшееся после смерти матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 09 августа 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-191/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина