Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1340/2019

дело №2–1340/2019

03RS0044-01-2019-001641-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, указывая в обоснование 12 апреля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 212 000 руб. В соответствии со с условиями договора первый платеж в сумме 35 000 руб. должен был быть уплачен 12 мая 2019 года, второй платёж в сумме 35 000 руб. должен был быть уплачен 12 июня 2019 года, третий платеж должен в размере 36 000 руб. должен был быть уплачен в срок до 12 июля 2019 года, четвертый платеж в сумме 35 333 руб. должен был быть уплачен в срок до 12 августа 2019 года, пятый платеж в размере 35 333 руб. должен был быть уплачен в срок до 12 сентября 2019 года, шестой платеж в сумме 35 333 руб. должен был быть уплачен в срок до 12 октября 2019 года. Однако, ответчиком платежи не были выполнены и тем самым нарушен срок возврата долга. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по расписке в размере 212 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб.,

Также в ходе рассмотрения дела в суде истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на отправку телеграмм в размере 722,36 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 212 000 руб., обязался вернуть их в следующем размере и сроки:

первый платеж в сумме 35 000 руб. в срок до 12 мая 2019 года,

второй платёж в сумме 35 000 руб. в срок до 12 июня 2019 года,

третий платеж в сумме 36 000 руб. в срок до 12 июля 2019 года,

четвертый платеж в сумме 35 333 руб. в срок до 12 августа 2019 года,

пятый платеж в сумме 35 333 руб. в срок до 12 сентября 2019 года,

шестой платеж в сумме 35 333 руб. в срок до 12 октября 2019 года.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, выполненная ФИО2, из которой следует, что последний взял у ФИО1 денежную сумму в размере 212 000 руб. и обязался вернуть ее согласно графику.

Подлинность представленной расписки от 12 апреля 2019 года, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами 12 апреля 2019 года договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от 12 апреля 2019 года ФИО1, мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных сумм.

Оценив представленные в суд доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке нарушил условия заключенного договора по возврату суммы займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку указанным договором предусмотрено возвращение долга по частям, а заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ враве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 212 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 5 320 руб., и расходы на оплату почтовой связи с в размере 722,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 апреля 2019 года в размере 212 000 руб., почтовые расходы в размере 722,36 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина