Решение № 2-2325/2024 2-2325/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2325/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.12.2024 г.

Дело № 2-2325/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 10 февраля 2021 г., заключенному между ООО МК «Честное слово» и ФИО1, за период с 10 февраля 2021 г. по 10 июля 2021 г. в размере 104400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4132 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что по указанному договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, срок займа – 70 дней с уплатой процентов 292 % годовых. Свои обязательства по договору заемщик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. 29 марта 2022 г. между ООО МК «Честное слово» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по спорному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № № от 01 марта 2021 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

По делу установлено, что 10 февраля 2021 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей, сроком на 70 дней с уплатой процентов 292 % годовых.

29 марта 2022 г. между ООО МК «Честное слово» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по которому право требования по спорному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № № от 01 марта 2021 г. уступило право требования истцу.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение ООО МК «Честное слово» своего обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 50 000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 10 февраля 2021 г. по 10 июля 2021 г. составляет 104400 рублей, в том числе: 50000 рублей – основной долг, 54400 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Размер процентов соответствует положениям ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Титан» 24 января 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля за выдачей судебного приказа, который был отмене 15 ноября 2023 года. Срок исковой давности на момент обращения к мировому судье истцом не пропущен. Согласно действующему законодательству срок исковой давности не тек с 24 января 2023 года по 15 ноября 2023 года (9 месяцев и 21 день). С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 24 октября 2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые возникли после 03 января 2021 г. не истек, с учетом того, что ООО «СФО Титан» просят взыскать задолженность за период с 10 февраля 2021 г. по 10 июля 2021 г.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 104 400 рублей являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 38392 от 20 декабря 2022 г., № 577 от 24 января 2021 г., № 114924 от 30 сентября 2024 г., и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 4 132 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 10 февраля 2021 года в размере 104 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.С. Колосовская