Решение № 12-674/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-674/2020

Дело № 12-674/2020

73MS0002-01-2019-000045-95

Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Азизова М.В.,


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 ноября 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ранее – ФИО2) Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019 ФИО2 (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрения дела вину он признал, пояснив, что уехал с места ДТП, так как в такой ситуации оказался впервые и испугался. Виновным в ДТП считает ФИО7 В настоящее время он работает в ООО «УАЗ» слесарем МСР, постоянно испытывает физические нагрузки и получил травму ноги. По рекомендации врача, ему запрещены физические нагрузки, что подтверждается справкой от врача.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. Также просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку получил копию постановления только в октябре 2020 года.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 ознакомлен с материалами дела в октябре 2020 и судебное разбирательство было назначено для рассмотрения жалобы по существу, суд в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019 г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 1 декабря 2018 года в 16 час. 10 мин. у дома 44 по ул.Полбина г.Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный номерной знак № совершил ДТП с автомобилем Лада 2115 г.н. №, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2018 №, 1 декабря 2018 года в 16 час. 10 мин. у дома 44 по ул.Полбина г.Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный номерной знак №, совершил ДТП с автомобилем Лада 2115 государственный регистрационный номерной знак №, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ с места ДТП уехал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления, в присутствии самого ФИО1 (ФИО2).

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, место наезда на автомобиль «Лада 2115».

Из акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номерной знак №, обнаружены механические повреждения.

В соответствии с фотоматериалом установлено наличие на автомобиле «Лада Гранта» механических повреждений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. она управлял автомобилем ВАЗ 2115 госномер №, двигался по ул. Полбина г. Ульяновска. Когда он начал движение почувствовал удар в автомобиль, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, водитель которого в места ДТП скрылся (л.д. 8).

Объективность показаний ФИО7 не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 (ФИО2), а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении его к административной ответственности судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением ФИО1 (ФИО2) был поврежден автомобиль «Лада 2115». О происшествии водителю ФИО1 (ФИО2) стало известно сразу же, поскольку исходя из обстановки на месте ДТП, своих действий в момент и после ДТП, очевидности механических повреждений на автомобилях, в момент столкновения ФИО1 (ФИО2) обязан заметить совершенное столкновения с автомобилем «Лада 2115», и скрылся с места ДТП умышленно.

Выводы мирового судьи основаны на тщательном образом исследованных доказательствах в их совокупности, не вызывают сомнений и являются верными.

Оценив доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 (ФИО2) состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением ФИО1 (ФИО2) было повреждено транспортное средство «Лада 2115», что исходя из дорожной обстановки, обстоятельств ДТП, для самого ФИО1 (ФИО2) было очевидным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях ФИО1 (ФИО2) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 (ФИО2) в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 (ФИО2) административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав ФИО1 (ФИО2), влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 (ФИО2) мировым судьей учтены как характер совершенного административного правонарушения, так и личность виновного, а потому назначенное мировым судьей наказание, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, является справедливым.

Указание ФИО1 в своей жалобе на ухудшение состояния здоровья не является основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении ошибочно указано о госномерах автомобилей, также не является основанием для изменения либо отмены состоявшего судебного решения, поскольку является очевидной технической ошибкой и подлежит разрешению мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019 г. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (ФИО2) – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Кашкарова