Приговор № 1-40/2020 1-512/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/20

УИД 13RS0025-01-2019-003785-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой и гражданской ответчицы ФИО1,

защитника Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №000032 от 29.01.2020 г.,

потерпевшего и гражданского истца Б.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, украинки, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

19.09.2019 г. примерно в 19 ч. ФИО1 и ее знакомый Б. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время Б. пошел в ванную комнату квартиры, оставив при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» на столе в комнате, где находилась ФИО1 В это время последняя решила тайно похитить указанный мобильный телефон, а также с его помощью похитить денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета Б. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 19 ч. 05 мин., убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 5391 рубль с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Б., ФИО1 19.09.2019 в 19 ч. 23 мин., находясь около дома №33 по ул.Октябрьская р.п.Луховка г.Саранска и используя похищенный мобильный телефон, отправила смс-сообщение на номер 900, указав номер своей банковской карты и сумму перевода – 500 рублей, тем самым похитив с банковского счета Б. <...> в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей путем их перевода на свой банковский счет <...> в ПАО «Сбербанк России». В продолжение своих преступных действий ФИО1 в тот же день в 19 ч. 26 мин., находясь возле дома по вышеуказанному адресу и действуя тем же способом, вновь похитила с банковского счета Б. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей путем их перевода на свой банковский счет.

В результате преступных действий ФИО1 Б. был причинен материальный ущерб в общей сумме 6891 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 19.09.2019 г. она примерно в 17 ч. приехала в гости к своему знакомому Б., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире Б. они вдвоем распивали спиртные напитки и общались между собой. В процессе их общения у Б. при себе был мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, она брала его в руки. Примерно в 19 ч. Б. ушел в другую комнату квартиры, оставив свой мобильный телефон на столе. В то время у нее были финансовые трудности, в связи с чем она решила похитить данный телефон и продать его. Кроме того, она знала, что банковская карта Б. «привязана» к одной из сим-карт, установленных в его мобильном телефоне, то есть имеется доступ к его банковской карте, с которой можно было бы перевести денежные средства на ее банковскую карту, чтобы в последующем ими распорядиться. Она хотела похитить у Б. только 1500 рублей, этого ей было достаточно. Реализуя задуманное, она примерно в 19 ч. 05 мин. взяла со стола мобильный телефон Б. и положила его в карман своей куртки. После этого примерно в 19 ч. 20 мин. она сказала Б., что ей нужно срочно уйти и ушла из его квартиры. Выйдя на улицу и немного отойдя от дома Б., она достала из кармана похищенный мобильный телефон и осмотрев его, увидела, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», в которое она зайти не смогла, так как не знала пароля. Поэтому она решила использовать другой способ для перевода денежных средств, с помощью смс-сообщений. Используя мобильный телефон Б., она отправила смс-сообщение на номер 900, указав номер своей банковской карты и сумму перевода – 500 рублей. Денежные средства в указанной сумме поступили на ее банковскую карту. После этого она таким же образом перевела на свою банковскую карту еще 1000 рублей. Затем она вытащила из мобильного телефона Б. сим-карту и выбросила ее. Мобильный телефон Б. она в тот же день сдала в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <...>, при этом для оформления соответствующих документов она предъявила продавцу магазина свой паспорт, сказав последнему, что телефон принадлежит ей (т.2, л.д.48-51, 57-60)

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. 19.09.2019 г. примерно в 17 ч. к нему домой по указанному адресу приехала его знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе разговора ФИО1 говорила ему о своем тяжелом материальном положении, в связи с чем он пообещал дать ей 1000 рублей. Примерно в 19 ч. он зашел в ванную комнату, при этом свой мобильный телефон марки «Samsung» остался на столе в комнате, где находилась ФИО1 В ванной комнате он был примерно пять минут, а когда вышел из нее, то увидел, что ФИО1 одевается и собирается уходить. ФИО1 сказала ему, что у нее заболел ребенок и ей нужно срочно уйти. Проводив ФИО1, он зашел в комнату и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, после чего понял, что ФИО1 его похитила. В его мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором была зарегистрирована принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», «привязанная» к его абонентскому номеру. В тот же день в вечернее время он пошел в магазин, где хотел расплатиться своей банковской картой, но обнаружил, что на ней недостаточно денежных средств. Впоследствии он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где узнал, что с его банковской карты на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 1500 рублей. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у него телефона на момент хищения составила 5391 рубль, с данным заключением он полностью согласен. В результате совершения преступления ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 6891 рубль.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он в настоящее время не проживает. В данной квартире с его разрешения проживает его знакомый Б. Ему известно, что у Б. был похищен мобильный телефон, однако какие-либо подробности происшедшего ему неизвестны (т.1, л.д.60-61).

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <...>. 19.09.2019 г. он находился на своем рабочем месте, в этот день примерно в 20 ч. 45 мин. в магазин зашла девушка и сказала ему, что хочет продать мобильный телефон. Девушка достала из кармана и отдала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2». Осмотрев данный телефон, он сказал девушке, что готов приобрести его за 2000 рублей, она согласилась продать телефон за указанную сумму, при этом сказала, что телефон принадлежит ей. Для оформления договора комиссии и других необходимых документов он попросил у девушки ее паспорт, та предъявила ему паспорт на имя ФИО1. Составив необходимые документы, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а та отдала ему мобильный телефон. Данный мобильный телефон после этого был куплен в их магазине одним из посетителей, кем именно, не знает (т.1, л.д.101-103).

Вышеприведенные показания К. и М. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. 20.09.2019 г. ему для проведения проверки и принятия соответствующего решения поступил материал по факту хищения у Б. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2, по данному материалу им была назначена товароведческая судебная экспертиза.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлениями Б. о совершенном ФИО1 преступлении (т.1, л.д.5, 33),

- протоколом изъятия у Б. коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2» (т.1, л.д.7), протоколами ее выемки (т.1, л.д.46-48) и осмотра (т.1, л.д.94-98),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, при проведении которого на пластиковом стакане были обнаружены и изъяты на дактилопленку следы пальцев рук (т.1, л.д.8-11),

- заключением товароведческой судебной экспертизы, в соответствии с которым остаточная стоимость принадлежащего Б. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» по состоянию на 19.09.2019 г. составляет 5391 рубль (т.1, л.д.26-28),- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым пригодные для идентификации следы пальцев рук, изъятые на три дактилопленки при осмотре места происшествия, оставлены большим и безымянным пальцами правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д.87-90),

- протоколом выемки у М. ксерокопии договора комиссии от 19.09.2019 г., акта приема-передачи товара и расходного кассового ордера (т.1, л.д.106-108), протоколом осмотра указанных документов, из которых усматривается, что 19.09.2019 г. ФИО1 сдала на продажу в комиссионный магазин «Пионер» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» за вознаграждение в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.109-114),

- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия дактилопленок со следами пальцев рук (т.1, л.д.116-119),

- протоколом осмотра представленных по запросу следователя выписок о транзакциях по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Б. и ФИО1, из которых усматривается, что 19.09.2019 г. в 19 ч. 23 мин. и 19 ч. 26 мин. с банковского счета Б. на банковский счет ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 1500 рублей (т.2, л.д.1-7).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего Б. и свидетеля М. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Б. мобильного телефона, с использованием которого совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета Б. в ПАО «Сбербанк России», при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1, л.д.167), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она в настоящее время беременна, страдает хроническим заболеванием, однако инвалидности не имеет, ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее, кроме двух малолетних детей, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимой не имеется оснований считать, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ею преступления и оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, то, что преступление ею совершено впервые, свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает беременность подсудимой и ее состояние здоровья.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего установленную судом сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Б., то есть 6891 рубль.

Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшему Б., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить, взыскать в пользу Б. с ФИО1 в возмещение материального ущерба 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2», зарядное устройство из полимерного материала белого цвета с USB-шнуром белого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», краткое руководство пользователя мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» – возвратить Б.,

ксерокопии договора комиссии №000005431 от 19.09.2019 г., акта приема-передачи товара №000005431 от 19.09.2019 г., расходного кассового ордера, три дактилопленки со следами пальцев рук, выписку о транзакциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...> (счет <...>), открытой на имя Б., за период с 01.09.2019 г. по 30.10.2019 г., выписку о транзакциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...> (счет <...>), открытой на имя ФИО1, за период с 01.09.2019 г. по 30.10.2019 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: