Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес> зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. На указанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес>, расположены принадлежащие ответчику ФИО4 объекты недвижимости, для эксплуатации которых в целях хранения и переработки сельхозпродукции ФИО4 с 04.07.2016 г. по настоящее время фактически использует часть указанного земельного участка площадью 22 520 кв.м., согласно акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтролдь» от 30.11.2016 года № 1452. Использование указанной части земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельного участка ответчик не вносит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 за период с 04.07.2016 г. по 31.03.2017 г. сумму неосновательного обогащения в размере 638 514,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 540,07 рублей, а всего – 665 054,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленного иска возражал. Указал, что с учетом установленных на основании Акта обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. обстоятельств фактического использования ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес>, заявленная к взысканию истцом сумма неосновательного обогащения в размере 638 514,17 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 540,07 рублей подлежат уменьшению. Пояснил, что ответчик ФИО4 в целом согласен с представленным в материалы дела уточненным Расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 31.07.2017 г. (сумма неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 31.07.2017 г. - 221 367,85 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 г. по 31.07.2017 г. - 15 212,58 рублей), поскольку данный Расчет выполнен с учетом отраженных в Акте обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. сведений о фактическом землепользовании ответчика ФИО4 При этом, ответчик ФИО4 полагает, что в части расчета платы за пользование в период с 30.11.2016 г. 31.07.2017 г. данный Расчет подлежит уточнению в связи с тем, что согласно Акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. часть земельного участка площадью 1600 кв.м. используется, помимо ФИО4, также другим землепользователем – ФИО1 - для проезда к используемому им земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с указанным обстоятельством полагает, что плата за пользование частью земельного участка площадью 1600 кв.м за указанный период времени должна взыскиваться истцом с ФИО4 и ФИО1 в равных долях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, что следует из выписки ЕГРП от 8.12.2016 года № <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 с 04.07.2016 г. по настоящее время использует часть земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 195 848 кв.м, расположенного <адрес>, для хранения и переработки сельхозпродукции. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО4 на праве собственности объекты капитального строительства: административное здание, общей площадью 278,5 кв.м; склад, общей площадью 1155,2 кв.м; склад сажи, общей площадью 688,4 кв.м; нежилое здание, общей площадью 212 кв.м. Также на земельном участке расположены принадлежащие ФИО4 некапитальные строения и сооружения: металлические емкости для хранения зерна 5 штук - 200 кв.м; навес из металлопрофиля общей площадью 50 кв.м; навес общей площадью 40 кв.м; бетонное основание под металлическую емкость общей площадью 50 кв.м; навес из металлопрофиля общей площадью 80 кв.м; навес общей площадью 30 кв.м; весовая с навесом из металлопрофиля общей площадью 30 кв.м; навес общей площадью 40 кв.м; металлическая трансформаторная подстанция общей площадью 4 кв.м; навес из металлопрофиля закрытый, стена из шлакоблоков общей площадью 4099,75 кв.м; металлический, ангар общей площадью 80 кв.м; открытая стоянка автомобилей общей площадью 845 кв.м; площадка погрузочно-разгрузочных устройств с щебеночным покрытием общей площадью 1015 кв.м; одноэтажное нежилое строение из шлакоблоков общей площадью 60 кв.м; одноэтажное нежилое кирпичное строение общей площадью 10 кв.м; двухэтажное нежилое кирпичное строение общей площадью 30 кв.м; металлический пункт охраны общей площадью 10 кв.м., что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от 4.07.2016 года.

При этом плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 195 848 кв.м, расположенного <адрес>, используемой для эксплуатации принадлежащих ФИО4 объектов хранения и переработки сельхозпродукции, ответчиком ФИО4 собственнику земельного участка не вносилась. Данное обстоятельство ответчиком ФИО4 признается и не оспаривается.

В Акте обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 30.11.2016 № 1452 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 195 848 кв.м, расположенного <адрес>, отражено, что фактически ответчиком ФИО4 используется часть земельного участка в размере 22 520 кв.м от всей площади земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

На основании Акта обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 30.11.2016 № 1452 истцом был выполнен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 10.02.2017 г., согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 665 054,24 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 по 31.03.2017 в размере 638 514,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 10.02.2017 в размере 26 540,07 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу определения фактически используемой ответчиком ФИО4 для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес>, по поручению Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании распоряжения зам.директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №1416 от 04.07.2017 г. и №1479 от 06.07.2017 г. начальником отдела ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО2 было проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес>. В соответствии с Актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. было установлено, что фактическое использование ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес> осуществлялось следующим образом:

1) в период с 04.07.2016 г. по 29.11.2016 г. ФИО4 использовал часть вышеуказанного земельного участка площадью 3000 кв.м.

2) в период с 30.11.2016 г. по настоящее время ФИО4 использует часть вышеуказанного земельного участка площадью 22 500 кв.м. Кроме того, часть указанного земельного участка площадью 1600 кв.м. используется, помимо ФИО4, также другим землепользователем – ФИО1 - для проезда к используемому им земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом изложенных в Акте обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г., обстоятельств фактического использования ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес> в вышеуказанные периоды времени истцом в материалы дела по запросу суда был представлен уточненный Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 31.07.2017 г. Согласно представленному Расчету от 31.07.2017 г. размер суммы неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 31.07.2017 г. составил 221 367,85 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 г. по 31.07.2017 г. составил 15 212,58 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства фактического пользования ответчиком ФИО4 частью принадлежащего истцу земельного с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>, суд находит требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а так же в аренду.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения. утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г №345.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ

На основании положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку договор в отношении спорного земельного участка в письменной форме между сторонами заключен не был, размер платы за пользование земельным участком согласован не был, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения подлежит определению на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из положений Земельного кодекса РФ следует, что в границы фактически используемого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе Акта обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г., судом установлено, что фактическое использование ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 195 848 кв.м. <адрес> осуществлялось ФИО4 следующим образом: в период с 04.07.2016 г. по 29.11.2016 г. – часть земельного участка площадью 3000 кв.м.; в период с 30.11.2016 г. по дату подачи иска - часть земельного участка площадью 22 500 кв.м. (в том числе часть данного земельного участка площадью 1600 кв.м. используется, помимо ФИО4, также другим землепользователем – ФИО1 - для проезда к используемому им земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных обстоятельств, представленный истцом в материалы дела Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 31.07.2017 г., выполненный с учетом отраженных в Акте обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. сведений о фактическом землепользовании ответчика ФИО4, следует признать верным. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 31.07.2017 г. ответчиком ФИО4 не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование спорным земельным участком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за пользование чужим земельным участком.

Судом отклоняется довод ответчика ФИО4 о том, что представленный истцом Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование части земельного участка без документов от 31.07.2017 г. подлежит уточнению в связи с тем, что согласно Акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» №159 от 07.07.2017 г. часть земельного участка площадью 1600 кв.м. используется, помимо ФИО4, также другим землепользователем – ФИО1 - для проезда к используемому им земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что по мнению ответчика влечет необходимость взыскания платы за пользование частью земельного участка площадью 1600 кв.м с ФИО4 и ФИО1 в равных долях. При оценке данного довода суд приходит к выводу, что использование ФИО1 части земельного участка площадью 1600 кв.м., находящегося в пользовании ФИО4, для целей проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 не прекращает пользование данной частью земельного участка самим ФИО4 и не может служить основанием для освобождения его от обязанности вносить плату за пользование данным земельным участком истцу, являющемуся собственником земельного участка. При этом ФИО4 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании внесенной ФИО4 платы за указанную часть земельного участка его собственнику в регрессном порядке, в случае, если, по мнению ФИО4, у ФИО1 имеется предусмотренная законом обязанность по внесению указанной платы собственнику земельного участка в равных долях наряду с основным землепользователем ФИО4

Таким образом, судом достоверно установлено, что за период с 04.07.2016 г. по 31.07.2017 г. ответчик неосновательно обогатился на 221 367,85 рублей в результате уклонения от внесения соответствующей платы за пользование земельным участком истцу как собственнику данного земельного участка.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 05.07.2016 г. по 31.07.2017 г. составляет 15 212,58 рублей.

Согласно представленному Расчету от 31.07.2017 г. размер суммы неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 31.07.2017 г. составил 221 367,85 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 г. по 31.07.2017 г. составил 15 212,58 рублей.

Кроме того, поскольку истец – Департамент имущественных отношений Краснодарского края - в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход субъекта РФ – Краснодарского края, государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5565, 80 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 236 580 рубллей (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей) 43 копейки, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 221 367 рублей (двести двадцать одна тысяча триста шестьдесят семь рублей) 85 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 15 212 рублей (пятнадцать тысяч двести двенадцать рублей) 58 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Департаменту имущественных отношений Краснодарского края – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5565 рублей (пять тысяч шестьдесят пять рублей) 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд.

Председательствующий