Приговор № 1-67/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 12 ноября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Прусс Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действие которого было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что она не сдала водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Советский», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного около дома <адрес>, привела его в движение и стала им управлять до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до ее задержания на проезжей части дороги около дома <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась выполнить.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На учетах у врачей <данные изъяты> (л.д.167, 169), что соответствует иным исследованным о ней данным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ее личность, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.159, 164), состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, трудоспособности ФИО1, наличия у нее основного места работы и места постоянного жительства, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить ее исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить подсудимой иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и связку из трех ключей от указанного автомобиля, хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего;

- видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов