Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 18 ноября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 050 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 90 936 рублей 68 копеек; проценты за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 рублей 83 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 962 099 рублей 10 копеек; пени на сумму задолженности по процентам в размере 129 605 рублей 89 копеек; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик, ответчик, должник) и Открытым акционерным обществом «БЗ» (далее Банк) был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 98 245 рублей 61 копейка на срок 60 месяцев, с установкой даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 41,5% годовых, полная стоимость кредита составляла 50,36%.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЗ», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Б. (далее Цессионарий) по результатам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента, был заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО «БЗ», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступает право требования образовавшейся задолженности Б. по кредитным договорам, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. (далее Цедент) и ФИО1(далее Цессионарий) был заключен договор № переуступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Цессионария письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 10 дней со дня получения от Цедента документов, удостоверяющих права требования.

Пунктом 3.2. Договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цедент в течении 5 календарных дней письменно уведомляет должников о переуступке права требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о возложении обязанности по уведомлению должников о переуступке права требования на Цедента.

Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также во исполнение договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика были направлены уведомления об уступки права требования, которое было получено ответчиком.

Таким образом, должник был надлежащим образом, в установленном законом порядке, уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование Кредитом производиться Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 (одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно выписки по счету, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 345 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 90 936 рублей 68 копеек; проценты за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 рублей 83 копейки.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 192 050 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 90 936 рублей 68 копеек; проценты за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 рублей 83 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 962 099 рублей 10 копеек; пени на сумму задолженности по процентам в размере 129 605 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец и его представители не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия истца и его представителей. Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 перед истцом не изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица Б. и представитель ОАО «БЗ» в лице ГК «Агентства пор страхованию вкладом» в судебное заседание не явились, хотя уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЗ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (л.д. №). Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (№ л.д. №). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО2 на цели личного потребления в сумме 98 245 рублей 61 копейка на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 41,5% годовых, полная стоимость кредита составляла 50,36% с ежемесячным погашением части кредита (ежемесячный платеж 3 911 рублей 21 копейка, последний платеж 3 909 рублей 86 копеек), что подтверждается графиком платежей (№ л.д. №).

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании сумма кредита зачислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БЗ» находится на стадии ликвидации (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЗ», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Б. (далее Цессионарий) по результатам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента, был заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО «БЗ», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступает право требования образовавшейся задолженности Б. по кредитным договорам, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. (далее Цедент) и ФИО1(далее Цессионарий) был заключен договор № переуступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от № установлена обязанность Цессионария письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 10 дней со дня получения от Цедента документов, удостоверяющих права требования.

Пунктом 3.2. Договора № переуступки права требования от № установлено, что Цедент в течение 5 календарных дней письменно уведомляет должников о переуступке права требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о возложении обязанности по уведомлению должников о переуступки права требования на Цедента.

Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также во исполнение договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика были направлены уведомления об уступки права требования, которое было получено ответчиком.

Таким образом, должник был надлежащим образом, в установленном законом порядке, уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, что подтверждается кассовым чеком, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. №).

Согласно п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование Кредитом производиться Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 (одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ФИО2 перед истцом по основному долгу составила 90 936 рублей 68 копеек; по процентам за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 рублей 83 копейки. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, пени на сумму задолженности по основному долгу составили 962 099 рублей 10 копеек; пени на сумму задолженности по процентам - 129 605 рублей 89 копеек, а всего задолженность ФИО2 перед истцом составила 1 192 050 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность не изменилась, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО2 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с Банком, она понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что снижение размера неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 55 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 345 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 90 936 рублей 68 копеек; проценты за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 рублей 83 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 55 000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплаты экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за оказание юридических помощи по подготовке пакета документов для подачи искового заявления были выплачены денежные средства Р. и Д., в том числе за подготовку данного искового заявлении в отношении ФИО2 в сумме 1 000 рублей, что подтверждается атом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездного оказания юридических услуг (л.д. №).

Таким образом, истцом доказан факт выплаты расходов по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части понесенных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 5 160 рублей 37 копеек, исходя из удовлетворенных имущественных требований, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 345 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 51 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 90 936 (девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек;

- проценты за пользования кредитными денежными средствами в размере 9 408 (девять тысяч четыреста восемь) рублей 83 копейки;

- пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- пени на сумму задолженности по процентам в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.