Приговор № 1-30/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сеитовой Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, родившегося 24 <данные изъяты> судимого:

1) 31.07.2018г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание неотбыто.

2) 08.04.2019г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, наказание неотбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но не желая лишить ее жизни, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком левой руки один удар в область головы слева, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой гемисферы сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что Потерпевший №1 являлась ему гражданской супругой, и они проживали с ней на протяжении девяти лет. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находились дома вдвоем и целый день распивали спиртные напитки. Около 20 часов он забрал у Потерпевший №1 бутылку с остатками водки и лег спать. Потерпевший №1 требовала, чтобы он вернул ей бутылку назад, скандалила и оскорбляла его. Через некоторое время ему удалось ее уложить на диван лечь спать, при этом она легла возле стены спиной к нему, а он лег на край дивана и лежал на левом боку, то есть спиной к Потерпевший №1, но она все не успокаивалась и продолжала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он разозлился на неё, развернулся к Потерпевший №1, которая лежала на правом боку спиной к нему, и, не вставая с дивана, кулаком левой руки, нанес ей один удар по голове в область левого уха. После удара Потерпевший №1 продолжала ругаться на него грубой нецензурной бранью. Он не стал обращать на нее внимания и уснул. Через некоторое время Потерпевший №1 подошла к нему, разбудила и стала просить, чтобы он вызвал ей скорую помощь, так как у неё сильно болела голова, он отказался вызывать скорую помощь, так как подумал, что снова будет просить, как это было раньше, выпить спиртного и уговорил её лечь спать. Минут через 10 он услышал, что Потерпевший №1 хрипит, он повернулся к ней и увидел, что изо рта и из носа пошла кровь. Он испугался и набрал № службы спасения и попросил их направить бригаду скорой помощи. В ходе разговора с диспетчером со службы спасения он сказал, что кровь пошла, и диспетчер ему сказала, чтобы он положил ее на твердую поверхность и удерживал на боку. Он спустил с дивана Потерпевший №1 на пол и повернул на бок, и стал ждать приезда скорой помощи. Потерпевший №1 была без сознания, на его вопросы не отвечала. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали её в областную больницу <адрес>. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 падала или ударялась. Утром он поехал в больницу, повез Потерпевший №1 вещи, там ему сказали, что у неё черепно-мозговая травма. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил в полицию и сказал, что он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 и позже участвовал в следственном эксперименте. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, в части согласующихся с показаниями потерпевшей, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 её сестра, сожительствовала со ФИО2 около 7 лет. В <адрес> они снимали дом, и прожили там около 6 месяцев. Ее сестра является инвалидом первой группы по зрению, так как у нее полностью отсутствует зрение. Ранее они приезжали к ним в гости, и сестра жаловалась на то, что ФИО1 ее избивал. Также неоднократно разговаривая с ней по телефону, она ей говорила, что ФИО2 ее избивает. ДД.ММ.ГГГГ., около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 ей звонила у нее настроение было нормальное, и чувствовала она себя очень хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, что Потерпевший №1 стало плохо, и ее увезли в больницу, она была без сознания, а до этого сказала, что у нее сильно болит голова, затем пошла кровь изо рта. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в <адрес> в больницу к сестре, но та находилась в реанимации. Сам ФИО2 сначала говорил, что Потерпевший №1 сама упала, но потом ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 действительно нанес один удар в область головы. Она уверена, что это именно ФИО2 совершил указанное преступление (<данные изъяты>).

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Протоколом устного заявления от потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> причинил тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОБ № <адрес> поступила гр. ФИО7, на момент поступления была в бессознательном состоянии, после поступления ей была сделана операция и в настоящее время находится в отделении реанимации, состояние Потерпевший №1 стабильно-тяжелое, находится в бессознательном состоянии, открывает периодически глаза, изредка поворачивает голову, команды не выполняет, нет продуктивного контакта. Соответствующие медикаменты, согласно заболеванию, получает в полном объеме, находится на искусственной вентиляции легких. За время нахождения в реанимации серьезных улучшений нет, сама себя обеспечивать не может, нуждается в постоянной медицинской помощи, давать показания в силу состояния не может (<данные изъяты>

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 37 минут, поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> о том, что поступила гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом кома неизвестного характера <данные изъяты>

Справкой приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: Геморрагический инсульт? Гематома? (<данные изъяты>

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицами к ним, в ходе которых осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, в ходе осмотров было установлено, что порядок в доме не нарушен. В ходе осмотров ничего не изъято <данные изъяты>).

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД «Тобольский» обратился гр. ФИО2, который пояснил, что 35 дней назад избил Потерпевший №1, которая находится в ОБ № <адрес> в коме (<данные изъяты>).

Картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что по приезду бригаду встретил мужчина, провел в дом, в котором показал женщину, лежащую на полу без сознания, вокруг была кровь. Со слов обнаружил в таком состоянии около 30 минут назад. Сам просил перевернуть женщину на спину. Мужчина вел себя агрессивно, препятствовал осмотру и оказанию лицу медицинской помощи. Жалобы с его слов на головную боль, носовое кровотечение, после чего потеряла сознание. Далее в себя не приходила. Длительное время употребляла алкоголь и в это день употребляла спиртное. Во время осмотра у женщины начались судороги. Диагноз скорой медицинской помощи: Острое нарушение мозгового кровообращения? Кома? ЗЧМТ? Ушиб головного мозга? Алкогольное опьянение <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой гемисферы сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и была причинена в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (контактной поверхности), незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в зальной комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указал на диван, после чего статист со слов подозреваемого легла на диван лицом к стене на правый бок, в это время подозреваемый лег рядом на край дивана на левый бок, то есть спиной к статисту. После пояснил, что именно в таком положении ДД.ММ.ГГГГ. он находился до нанесения удара сожительнице Потерпевший №1 Затем пояснил, что в ходе произошедшей ссоры между ним и Потерпевший №1, а также, так как был озлоблен на последнюю, то сжав левую руку в кулак и развернувшись к Потерпевший №1, нанес один удар в голову с левой стороны, которая лежала к нему спиной. Далее ФИО2 продемонстрировал, как он с размаху нанес удар кулаком левой руки (<данные изъяты>).

Из показаний эксперта ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ, следует, что на вопрос следователя к эксперту ФИО8 возможно ли причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1 при обстоятельствах на которые указывает подозреваемый ФИО2 при производстве следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., он ответил, что да, возможно (л.<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что у внутренних органов и тканей трупа Потерпевший №1, признаки кардиомиопатии. Участки гипер-гипотрофии, атрофии, фрагментации, признаки метаболических и сократительных повреждений кардиомиоцитов. Стромальный липоматоз, спазм интрамуральных артерий в сердце. Признаки продуктивного эпикардита. Крупноочаговая острая гнойная бронхопневмония (в трех препаратах), очаги внутриальвеолярного отека, очаги острой эмфиземы, участки дистелектазов. Диффузная паренхиматозная белково-жировая дистрофия гепатоцитов, очаговый фиброз портальных полей, межуточный гепатит. Неравномерное кровенаполнение паренхиматозных органов. Умеренный отек, признаки энцефалопатии головного мозга. Фиброз мягких мозговых оболочек головного мозга, признаки фиброзно-продуктивного менингита. Гипоплазия и редукция фолликулов селезенки с делимфатизацией. Неравномерно выраженная делипидизация адренокортикоцитов, мелкие аденоматозные очаги узелковой гиперплазии коркового слоя надпочечника. Начальный аутолиз в почке (л<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате хронического длительно протекающего заболевания ВИЧ-инфекции, стадии вторичных заболеваний 4В, прогрессирование на фоне АРВТ (СПИД), осложнившейся развитием полиорганной недостаточности и кахексии. Кроме того, при экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой гемисферы, в стадии раннего восстановительного периода, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (контактной поверхности) незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но к причине смерти Потерпевший №1 отношения не имеют. Судя по представленной медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> больница) смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 05:30, зафиксированные при экспертизе её трупа трупные явления не противоречат этому. В представленной на экспертизу медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> больница) на имя Потерпевший №1 результат анализа её крови на спирты - не обнаружен (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Суд считает, что нанесение подсудимым удара кулаком левой руки в жизненно важный орган, а именно в область головы слева Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у ФИО2, прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый нанес удар кулаком левой руки в жизненно важный орган, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключениями эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён именно в результате умышленных действий ФИО2

Мотивом совершения данного преступления, явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Доводы подсудимого о том, что поводом для совершения им преступления являлись противоправные действия со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 проживал с Потерпевший №1 на протяжении почти девяти лет, вели общее хозяйство, длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и в момент совершения преступления подсудимым, Потерпевший №1 каких- либо активных действий в отношении подсудимого не предпринимала.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление против жизни и здоровья, судим, в том числе и за аналогичное преступление (<данные изъяты>), имеет регистрацию по месту пребывания, но не имеет постоянного места жительства (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, официально нетрудоустроенное, склонное к перемене мест проживания <данные изъяты>); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л<данные изъяты>), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, поскольку ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом «С» латентного течения (<данные изъяты>).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что самостоятельно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, а также при производстве следственного эксперимента, ФИО2 дал самоизобличающие показания по обстоятельствам нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, добровольно указал место преступления, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления выразилось в том, что ФИО2 самостоятельно вызвал карету «скорой помощи» и выполнял рекомендации диспетчера службы спасения для облегчения страданий потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, того что, подсудимый совершил преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление направленное против жизни и здоровья, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, зачет содержания под стражей необходимо исчислять с указанной даты.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018г., то, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение следует отменить и, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019г., на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Три) года 6 (Шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2018 года и по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток: осужденным – с момента получения его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 июля 2020 года приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указание на учет судом отсутствие у подсудимого постоянного места проживания, его нетрудоустроеность и совершение им преступления против жизни и здоровья.

Назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание ФИО2, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2018 г. и Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2019 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н-С. - удовлетворено частично.

Судья